乗客がフライト中に別の乗客の財産を（偶然に）損傷した場合、誰が責任を負いますか？

これは旅行でリック・スティーブスのポッドキャストを聞いた後に出てきました。

彼と私は、不思議に思っています-前の乗客が突然座席を横に倒し、ラップトップの首を切り落とすとき-もし彼らがそれを行うとき、合法的にそれを損傷するなら：

• 航空会社の責任
• あなたの責任
• 乗客の責任
• 第4ジンとトニックの責任を求めている乗客
• 誰の法的責任もありません
• パイロットの？

で-あなたはそれを修正/交換する必要がありますので、誰がそれを払うつもりですか？

理想的には、これに関する公式の法律/声明/判例が欲しい。

正気に近い何かで動作するほとんどの司法管轄区では、次の3つの場合に誰かが偶発的な損害の責任を負います。

1. 彼らは故意にまたは「非難する不注意」で損害を引き起こしました。

2. 彼らは、リスクの責任を明確に受け入れる契約を結びました。

3. 法律には、状況に対する明示的な例外が含まれており、不正行為や契約がなくても状況に責任があるとされています（「厳格責任」）。たとえば、ほとんどの場所で、航空機の所有者は、所有者が何も悪いことをせず、損害を被った人が乗客ではない場合でも、航空機が引き起こす損害に対して責任を負います。

現在の質問では、おそらく適用できる唯一の事柄は、座席をリクライニングした乗客が理論の下で責任を負うかどうかであるようです（1）。彼が不注意だったと主張するのは十分簡単なようですが、裁判所が決定しなければならないのは、この不注意が「非難」であるかどうかです（私の言葉ですが、異なる管轄区域は本質的にこの概念にさまざまな法的コードワードを使用しています）言い換えれば、一般の人々がそうであると合理的に期待することができるほど彼はそれほど慎重ではなかったのですか？

ほとんどの裁判所は、航空会社がリクライニング可能な座席を提供する場合、乗客が座席をリクライニングしないことを一般に期待できないという結論に達すると思います-いいえ、一般に、乗客が常に後ろにいる人に尋ねることを期待することはできません彼らがリクライニングする前に、それらが誰もがそれをした場合それは素晴らしいだろう。だから、その男は「非難された」不注意ではなく、責任を負えないということになるだろう。

ただし、乗客を管轄する裁判所が見つかった場合は、別の方法で納得させようと、裁判所で1日を過ごすことができます。

常識的な観点から-＃5 ....その事故、それに対処します。

弁護士の手の中-＃1、＃3＆＃6 ....ショットガンアプローチ、それらすべてを訴え、裁判所で訴訟と戦うのではなく解決することを望みます。

責任については、すべてがあなたが働くことができる管轄権に依存します。欧州法（大陸-ナポレオン法に基づく）である場合、あなたはあなたが引き起こしたあらゆる損害に対して責任を負い、「無謀さ」または「罪悪感」の要因は重要ではありません。

そのため、誰がラップトップの損傷を引き起こしたかという疑問が生じますが、これは明らかではありません。

ラップトップを道路の真ん中に置き、誰かがそれを運転すると、ドライバーではなく、道路の真ん中に置くことによって、あなたがそれを損傷した人になります。したがって、ラップトップを不適切な場所に置き、そのために損害を被った場合、裁判所は損害の責任をあなたが見つけると期待することができます。

しかし、ラップトップを机の上に置き、後ろを振り返らずに急速にリクライニングする前の乗客は、ほとんどの場合、損傷の原因となります-急速な動きで手からそれを捨てる場合と同じです。

ただし、座席が非常に設計されていること、そのような損害が発生する可能性が高いことを証明できる場合、航空会社が責任を負う可能性があります-それはすべて裁判官が「可能性が高い」または「不適切に設計されている」と判断するものに依存します。誤って押しやすいボタンを押したときに座席が下がった場合、それはおそらく航空会社の責任です。

適切な先例を見つけるのは難しいでしょう。なぜなら、そのような場合はそれぞれ個別に処理されるからです。

これが国内便である場合、その国の法律が優先されます（つまり、他のすべての当て推量の答えがおそらく当てはまります）。

ただし、これが国際便の場合は、ワルシャワ条約がこれに該当します。ワルシャワ条約の第17項および第18項によると、航空会社は、飛行中に発生した怪我（人に対する損害、条項17）または損害（財産に対する損害、条項18）に対する責任を負います。