なぜいくつかの観光名所は観光客が写真を撮ることを禁止しているのですか？

私の旅行歴では、写真撮影ゾーンがたくさんありませんが、その背後にある理由はほとんど理にかなっています。これは、国家安全保障（インフラストラクチャ、軍事基地の近接性）および博物館（著作権問題および/または光に敏感な作品）に関連しています。

しかし、私はそれを正当化できない場所も見ました。たとえば、最近レバノンのジェイタ洞窟にいました。彼らには写真撮影の方針がないため、カメラや携帯電話をロッカーに入れてから入る必要があります。洞窟はすばらしく、写真を撮ることができなかったのは残念です。そして、私はまだ理由を理解していません、内部に敏感なものは何もありません。そして、写真を見ていたらそこに行かないというわけではありません。それどころか、他の観光客が撮った写真を見た後、そこに行くことをさらに奨励します。

一部の場所で写真の撮影が禁止されているのはなぜですか？

要約すると（および他のすべての貢献者の肩の上に立つ！）、写真の制限（フラッシュの有無にかかわらず）は、以下の理由とニーズのために頻繁に実施されます。（順不同）

• セキュリティ

  • ナショナル-軍事施設/スパイ行為防止など。
  • ローカル–価値の高い展示品が展示されています。

• 保護

  • プライバシー–エリアは個人の居住を見落とすことがあります。
  • 安全性–学校、病院などの保護された環境を見落とす可能性があります

• ローカルタブー

  • 宗教–エリアは写真撮影で宗教的に受け入れられない場合があります。
  • 文化–地域は、写真を文化的に受け入れられない場合があります。

• 健康と安全

  • 訪問者の安全–写真を撮ろうとする人は、旅行、脱出、その他の安全上の危険を引き起こす可能性があります
  • 出演者/ガイドの安全性–スタッフは気を散らし、怪我の危険にさらされる可能性があります

• プラグマティズム

  • 経験–写真を撮ろうとする人は、他の訪問者の経験を減らす可能性があります
  • 交通の流れ-写真を撮ろうとする人々は、交通量の多い地域での訪問者の旅行を遅らせる可能性があります

• 収益への影響

  • オンサイト-地元の記念品の販売は、訪問者の写真撮影の影響を受ける場合があります。
  • オフサイト–訪問者の写真の公開は、長期チケット販売に影響を与える可能性があります。

• 展示インパクト

  • 生態系–写真は地元の野生生物を乱す可能性があります
  • 保存-フラッシュ写真は展示物や工芸品に損傷を与える可能性があります

• ローカル選択

  最後は、必ずしも法的、実用的、または推測可能な制限があるとは限らない可能性があることの反映です。会場管理、所有者または地方政府の方針から、写真（フラッシュありまたはなし）が許可されていない可能性があります。

  その決定が合法的であるか、道徳的であるか、実用的であるかは興味深い議論ですが、ほとんどの場合、それはかなり重要なポイントです。

  訪問者は、適用される法律に基づいて開催地の入札に応じて訪問権を付与されます。適用される法律に従って法廷で議論されない限り、あなたにはそれ以上の権利はありません。

  このような状況下では、「観光スポットによっては観光客が写真を撮ることを禁止しているのはなぜですか」という普遍的な答えはありません。「どのような魅力が私に影響を与えずに写真を撮ることができるのか」と尋ねるケースのようなものです。

博物館によく似ています。著作権は実際には古い作品の問題ではなく、どのような場合でも美術館に関係するべきではありません（一部の作品が著作権で保護されている場合、複製を公開する場合、それはあなたの問題です、美術館は他の人に代わってそれを強制する必要はありません）。これには、いくつかの潜在的な理由があります。

• 邪魔になる人を避けたり、訪問を遅くしたり、写真を撮っているので歩く場所に注意を払わない。それが本当の関心事である場合、「写真は許可されるが三脚は禁止される」などのルールが表示されることがあります。これは、洞窟のような危険な環境で特に関係があるようです。
• 収入の流れ、すなわち展示されている作品、またはこの場合はサイト自体の写真の販売を保護します。サイトで自分の写真を購入することもできます。自分の写真を含む最近の写真は一般に著作権によって保護されており、他のユーザーがアクセスできない場合は、無料の写真が利用できないことを確認します。実際、写真家へのアクセスを防ぐために必要なのは、博物館が著作権を使用してコレクション内のアイテムの複製を禁止できないためです。

他の場所では、宗教的な問題が役割を果たします（マークメイヨーの答えを参照）。フラッシュも問題になる可能性があります（他の訪問者の邪魔をしたり、デリケートなアイテムにダメージを与えたりするため）が、もちろんそれを明示的に禁止し、写真撮影を許可することもできます（一方が他方よりも強制しやすいとは思わないことに注意してください）写真を撮ることを完全に禁止している博物館でさえ、実際に訪問者がスマートフォンをチェックしている人を見たことがないので、これはかなり急進的な措置のように聞こえます）。

それからもちろん、多くの人は、それが有益であるか、バランスが取れていないかを評価するのではなく、それが何らかの形で利益をもたらす可能性がある場合に絶対に許可される必要のないものを禁止することをまず考えます。

遅延が原因である場合もありますが、床が弱いため一度に入場できる人数が限られているため、トルコの古い建物のツアーを行いました。次のツアーは、現在のツアーのすべての人々が去るまで入りませんでした。

ツアーギルドは、ツアーの速度が非常に遅くなるため、写真を撮影しないことを明確にしました。それでも、一部の非常に失礼な人々は、写真を撮ることで、まだ戸口などを塞いでいます。

ウェブサイトには各部屋の無料写真があり、誰でもダウンロードできるので、収入を保護しようとしていませんでした。

別の一般的な理由は、フラッシュが消えると他の訪問者が影響を受け、フラッシュを使用しないように頼むだけではうまくいかないためです。

すでに述べた理由の他に、別の理由があるかもしれません。いくつかの種類の光は、絵画、写真、木などに非常に有害です。たとえば、博物館が部屋で使用する、特にアート作品に使用する種類の光は、懸念事項の1つです。

理由は場所によって異なります。フラッシュライトは攻撃的な場合があります。たとえば、何千人もの人が絵画の写真を撮ると、この作品は一日中この攻撃にさらされ、時間が経つにつれて苦しみます。動物園のような生命/野生生物のいる場所では、動物の邪魔をしないために同じことが起こります。教会やその他の宗教的なスペースでは、宗教的な目的で写真を邪魔しないように、神聖な芸術写真を保護する以外に写真を禁止することがあります。

もちろん、フラッシュなしで写真を許可できると言えます。これは時々起こりますが、制御するのは難しいです。多くの場合、人々はそれを無視するか、フラッシュをオフにすることさえできません。

注：アートピースの劣化に関しては、現代のフラッシュはUV範囲ではるかに少ない光を放射しますが、可視光は依然として有害です（https://skeptics.stackexchange.com/questions/6264/does-camera-flash-destroy-art）

多くの場所で考えられるいくつかの理由があります。

• 収入源を保護する
• 暗い部屋/洞窟+フラッシュ=人の目に痛みを伴う
• 秘密/セキュリティ上の理由
• 宗教/神聖なサイト（例：ウルルの特定の場所-自分の目でサイトを見ることができる人についてのルールがあるため、自分の社会が誤ってオンラインで画像を見る危険がありません！）

しかし、この場合、エジプトの墓や他の多くの洞窟システムと同様に、洞窟自体を保護することです。多くの場合、洞窟システム（フラッシュライト）の動物に影響を与えるという言及があります。たとえば、コウモリ、そして確かに墓では、寺院の壁画の多くに使用されるインク/ペイントに影響します。

フラッシュ以外の写真を撮ることは許可されるべきだという議論を聞いたことがありますが、それは何も損傷することはありませんが、フットボールスタジアムの人々を見たことがあるなら、どこでもフラッシュが消えるのは間違いないでしょうフラッシュ以外の写真を許可した場合、カメラの使用方法がわからない人でもフラッシュが常にトリガーされるため、代わりに全面禁止が実施されます。

私はレバノンのジェイタ洞窟に精通していませんが、それが洞窟である（そして洞窟が暗い）と考えられる1つの潜在的な理由は、人々の目が洞窟内の光に順応することです。閃光が消えると、洞窟内の雰囲気が破壊されるだけでなく、人々が一時的に「盲目」になった場合にも危険になります。

Jeita Grottoの警備員に尋ねると、写真を撮るためにマークされたトレイルを離れる観光客がいて、had乳石（またはstal乳石？）を破壊したかもしれないと答えました。

それは本当に残念です。CD（Flashスライドショー）で購入できる公式の写真は恐ろしいものです。洞窟の照明は、写真家が使用したカメラのフラッシュよりもはるかに美しいです。