なぜ航空会社はゲートで飛行機を修理しようとするのですか?


41

たまに、飛行機の修理を待つゲートで立ち往生します。なぜ航空会社はゲートで修理しようとするのでしょうか?未知の時間を要し、実際のETAを提供することはなく、航空会社は通常、問題を認めさえしません(または、顧客が愚かであるかのように、助言や追加の保守などのあいまいな用語を使用します)。

さらに、飛行機を交換するだけで簡単、高速、優れたサービスが得られます。


68
通常、航空機の価格は5000万米ドルを超え、大型モデルの場合は数億ドルになります。それらは、航空会社が壊れた航空機と「交換」する準備ができているスペアの周りに通常横たわっているものではありません。
ドク

9
非常に簡単な答え:私は、たとえば、エアカナダです。ニューデリーで飛行機に不具合があります。飛行機を交換したい場合は、修理が必要な飛行機の代わりに、別の飛行機をニューデリーに飛ばす必要があります。実際に他の場所で占有されていない飛行機を実際に持っていたとしても、修理が面倒に長くかかったとしても、確実に世界の半分を飛行するのに必要な時間はゲートでの修理よりもかなり長くなりますか?
GalastelはGoFundMonicaを

3
私は、大手コンピューター会社で働いて、エキスパートシステムのテクニカルセールスサポートを提供していました。1つのデモは、飛行機の交換に起因するメンテナンススケジュールの配布を処理するためのものでした。要点は、飛行機が飛行するルートが事前に計画されているため、飛行機が最終的に必要な時間に必要なメンテナンスを提供できる空港に到着することです。明らかに、メンテナンス施設のスケジュールも考慮する必要があります。したがって、プレーンの「ただの交換」は、見かけよりもはるかに複雑な問題です。
MaxW

4
私は彼らがゲートでエンジンを交換するフライトにいました。ですから、古いエンジンが取り出され、新しいエンジンが投入されている間、私たちは皆監視していました。それはかなり神経質でした。それらの場合、私は彼らが角を曲がる素早い飛行のために飛行機に乗ることを本当に望みます。
ロボカレン

6
@DavidRicherby-回答として投稿しました。一部のモデレーターはそれをコメントに変えたに違いありません
...-MaxW

回答:


140
  • 客室乗務員からチーフ:3Rの酸素ボンベの固定ストラップが緩んでいます。
  • パイロットからパイロットへ:3R酸素ボトルは固定できません。ストラップに何か問題があります。
  • 無線を介したメンテナンスのパイロット:機内に誰かが必要です。3Rの酸素ボトルストラップに問題があります。
  • メンテナンス担当者が到着し、チェックした後、パイロットに行きます。修理に5分、修理にさらに5分かかります。
  • PAのキャプテン:乗客の皆様、小さな技術的な問題のため、10分間のアドバイスがあります。しかし、天気は何とかです。
  • 10分後、メンテナンス担当者はパイロットに行きます。キャプテン、担当者はスペアパーツを見つけることができませんでした。空港の反対側にあるメインのスペアパーツショップから入手する必要があります。さらに10分かかります。
  • PAのキャプテン:乗客の皆様、もう15分は必要なようです。
  • などなど

上記は実世界のシナリオであり、私がキャビンクルーとして働いている間に何百回も直面しました。

乗客の搭乗が始まる前に同様のことが起こったとしても、パイロットは飛行機が固定されることを期待し、飛行機が時間通りに離陸する可能性が高くなるため、開始するために青信号を出します。問題を解決している間に搭乗を遅らせるよりも、遅延を引き起こすことが事実上保証されます。これは、飛行機をゲートで固定する可能性が高いと考える場合の一般的なロジックです。

航空会社は嘘をつかず、遅延に関する情報を渡す際に「可能な限り最良のシナリオ」について考えたいだけです。

「飛行機の交換」に関しては、これは航空会社が簡単にできることではありません。

  • 彼らには何の関係もなく、「スワッピング」を待つ航空機はありません。
  • 彼らが望んでいたとしても、通常これは航空会社の「拠点」またはメインハブでのみ発生します。
  • また、飛行機を交換するときは、その便に固有のケータリングやその他のものを交換する必要がありますが、これは簡単ではなく、費用がかかります。
  • 荷物と貨物はどうですか?既にロードを開始している場合はどうなりますか?
  • 最後に、飛行機の交換は通常、1回ではなく2回の遅延を引き起こします。最初の遅延は最初にスケジュールされたフライトの遅延で、2番目の遅延は飛行機が引き出されたフライトの遅延です。では、なぜ1つではなく2つの問題を作成するのですか?

大きな技術的な問題がある場合、またはパイロットが飛行機が接地されていると判断した場合、航空会社は飛行機の交換を検討します。新しい航空会社のシステムは、最良のシナリオを提案するのに十分スマートです:フライトをキャンセルするか、航空会社が飛行機を別のフライトと交換する必要があります(たとえば、スケジュールを変更し、スケジュールを変更することができる、必須ではない検査がある場合) )?これは通常、一連の遅延を引き起こし、同じ飛行機で数回飛行した後に中和できます(各飛行から元のスケジュールに最終的に追いつくまで数分かかります)。


11
また、飛行機の燃料の量を調整する必要があるかもしれません。これには、飛行機から燃料を取り出すのに十分な大きさのタンクを備えた燃料トラックを見つける必要があります。これは数ヶ月前にアトランタからニューヨークへのフライトがミュンヘンに飛ぶ準備ができていた飛行機によって提供されたときに私に起こりました。
phoog

5
飛行機の到着から出発までの時間を考えてください。飛行機を交換するのにかかる時間は2回です。近くにある場合は
PlasmaHH

4
また、周りに別の飛行機があったとしても、同じサイズ(A321がA320に置き換わると考えてください)でなかったり、同じレイアウトではなかったり、同じ機器/証明ではなかったり(ハワイへのフライトのETOPSを考えてください)という問題もあります。しかし、それは起こります。通常、この種の問題がある場合にのみ、それを知っています(最初の2つは、最後の1つはノーノーです)。
jcaron

11
AIは、「私たちが非常に複雑なふりをすることを行う」ための魔法の言葉です。みんなとそのいとこは、最近AIをやるふりをしています
...-jcaron

7
すばらしい回答ありがとうございます!(男性、「AI」という用語について議論の余地はありません。TensorFlowなどのシステム(これは議論中のシステムのルートにあります)が「AI」と呼ばれることは完全に普通です。 Siriを「AI」と呼ぶことはまったく問題ありません。同時に、ソフトウェア業界の人々はAIがくだらないことを知っています:)
Fattie

12

航空会社がフライトを遅延させてゲートで飛行機を「修理」することを選択した場合、通常は次の理由によります。

  1. 問題は比較的一般的でマイナーです、そして...
  2. 解決策はすでに知られているか、一般的でタイムリーな解決策が期待されている

その時点からの遅延は通常、

  1. 問題と解決策を確認する
  2. 適切な人を飛行機に乗せる
  3. 適切な部品を飛行機に乗せる
  4. 修正を実行する
  5. 修正のテスト
  6. 書類

言い換えれば、ゲートでの「問題」と「修復」のほとんどは比較的「日常的」です。明確な解決策なしに大きな予期しない問題が発生した場合、航空会社はフライトをキャンセルするか飛行機を交換し、問題のある飛行機をハンガーに運んで問題を実際に調査することを考えます。

また、ほとんどの近代的な飛行機には非常に広範なセンサーと診断ソフトウェアがあり、問題があることだけでなく、問題の場所と原因、原因、および交換が必要なものを伝えることもできます。これにより、修正時間の観点から、診断と修復がはるかに簡単で予測可能なプロセスになります。


9
それに書類を追加します。航空機のメンテナンスは慎重に文書化されています。電球を変更するだけではありません。変更した電球、変更した電球、使用した交換電球などを記録する必要があります。
ザックリプトン

あなたが正しい。書類を追加しました。
ダニエル

-3

航空会社は、地上保守を含むFAA規則に従う必要があります。飛行中に修理を行っていないことを嬉しく思います。また、飛行機は1つの巨大なオブジェクトであることを認識してください。飛行機に乗ったり降りたりする乗客のタイミングと指示は、見た目ほど単純ではありません。人々をジェット機から降ろすのに多くの時間を無駄にするのではなく、航空会社がその時間を修理に費やすほうが時間を節約できます。

あなたの老人が退職した航空宇宙技術者であるときに役立ちます。私が理解していることから、安全性と信頼性はすべてのエンジニアの主要な関心事です。


7
「航空会社はFAAルールに従う必要があります」、または世界の一部の小さな後方地域のICAOルール。
DaG

6
航空会社は、ローカルCAAの規則(民間航空局)に従う必要があります。それは、米国のFAAであろうと、世界中の他の地域の当局であろうとです。
ニーンデルタール

3
@DaGほとんどの航空会社は(米国で運航していないため)FAAルールを順守せず、ICAOルールを順守する航空会社はありません(ただし、ローカルCAAは通常、ローカルルールのほとんどをICAOに基づいています)。
ライライアン

4
@LieRyan:「ほとんどの航空会社はFAAのルールを順守していません」:どういうわけか私のポイントでしたね。
DaG

2
@NeanDerThal目立たないように、EUでは、国家CAA当局は大部分が取り上げられ、EASAに統合されました。また、元のポイントに戻って、国家はEASA、FAAルール、ルールを作成するリソースを持つ2つの機関をコピーする傾向があることも事実です。(旧ソビエト/ CISおよび中国もゆっくりと調整しています。つまり、メートル法の段階的廃止)
-user71659
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.