なぜ旅行勧告は国によって大きく異なるのですか？

タマンラセットとホッガー山地を訪れたいので（この質問もご覧ください）、FCOが旅行を禁止するようになったことをうれしく思いました。

出典：FCO。

外務省（FCO）は、以下の地域へのすべての旅行に対して助言を行います。

リビア、モーリタニア、マリ、ニジェールとの国境の30km

Illizi州とOuargla州、およびChaambi山地のチュニジアとの国境の30 km

それは悪くないですね。しかし、米国国務省は状況をより深刻に考えています：

東の国境から50 km（31マイル）以内、南の国境から450 km（280マイル）以内の旅行は避けてください。

オランダ政府に対するアドバイス、すべてのものに対応する領域に対して、特にアルジェリアへの旅は、米国務省で示されます：

ソース：オランダランド

フランス政府はさらに深刻です。

出典：フランス外交官

オランダとフランスの両方のチャートで、赤は「旅行なし」を意味し、オレンジは「必要な旅行のみ」を意味します。

結局、この旅行で少し待たなければならないかもしれません。しかし、なぜこれらの旅行勧告はそれほど発散するのでしょうか？国の広い地域では、FCOは旅行に対する助言を一切行っておらず、米国とオランダ政府は不可欠な旅行以外のすべてに対して助言し、フランス政府はすべての旅行に対して助言しています。これが最も安全なカテゴリと最も安全性の低いカテゴリの違いです。非常に大きな違いです。イギリスはアメリカやフランスの市民よりも安全ですか？英国政府はより楽観的ですか？最新のものですか？または、矛盾を説明する他の理由がありますか？

safety algeria

— ゲリット
ソース

これらのサイトの「最終更新日」スタンプも検討してください。

— origimbo

旅行勧告は一般に、実用的な情報を伝えるのではなく、過度に安全にしようとしています。潜在的な問題のヒントがある場合でも、ロケール全体を安全でないとマークします。さらに、政治が大きな役割を果たします。たとえば、クリミアはロシアを制裁しようとする西側諸国以外の理由で安全でないとマークされています。

— JonathanReezがモニカをサポート

@htmlfarmerすごい、アフリカは確かにDark Skiesイニシアチブを真剣に受け止めています。米国向けの旅行案内地図を見たいです。「ここにはドラゴンがいる」とインディアナ州は言いますか？

— ハーパー-モニカの復活

フランス人とオランダ人の間に大きな違いがあるかどうかはわかりません。フランス外務省がアルジェリアへのすべての旅行を思いとどまらせていると思う理由は何ですか？「Déconseillésauf raisonimpérative」=「Alleen noodzakelijke reizen」であり、どちらもアルジェとコンスタンティヌスへの旅行を完全に受け入れられると考えています。私がチャットで言ったように、FCOは奇妙なものであり、フランスの通知にリストされている特定の事実を考えると、どのようにこの結論に達することができるかわかりません。

— リラックスした

それらの勧告は、彼らの郡の市民に対応しています。外交上の違いや、さまざまな国の国民の歴史的および民族的つながりの違いに基づいて、非常に異なる安全保障上の懸念があるかもしれません。

— skymningen

回答:

最も明白な答えは、これらの勧告は非常に主観的であるということです。危険レベルを評価するのは難しく、絶えず変化している可能性があり、状況によっては、一部の国の国民に他の国の国民よりも大きな影響を与えます（過激派が特定の国または特定の宗教の市民を標的とする場合）。

一部の国では、第二国の独自のリソースを使用してリスクレベルを評価しています。他の国の評価に依存している人もいます。一部の国では、評価をより正確にするために情報を共有する可能性があります。一部の人々は、単に公開されている情報を使用して評価を行う場合があります。

複数の評価を集計することで正しいことをしていると思います。これにより、より多くの情報に基づいた意思決定を行うことができます。

— ジム・マッケンジー
ソース

「集約」の意味はわかりませんが、少なくとも「集約」している情報は比較できるはずです。@origimboが非常に賢明に示唆しているように、これらの勧告が発行された時間を見て、それらが実際に最新のものであることを確認する必要があります。タイムスタンプを見て情報を「集計」すると、時間の経過とともに危険が低下する様子を非常によく把握できます（FCOで2017年に最高のフランスの地図から2014年で最悪）。これは、危険が着実に減少していることを指摘している米国のサイトで実際に提供されている情報とも一致しています。

— DRF

@DRF「集約」とは、複数の意見を集め、それらをまとめて、間違いなく正しいものとして受け入れるのではなく、すべてのソースから受け取った情報を考慮した評価を行うことを意味します。それには、問題のコンテンツの年齢を考慮することも含まれます。

— ジムマッケンジー

ここでは、「集約」という用語がここで多くの仕事をしていることを指摘しようとしており、あなたの通常の旅行者がどれだけ優れているかはわかりません。オリジナルは（時間の問題がなかったと仮定しても）既に大量のランダムノイズを隠しており、（少なくとも国際的に密かに存在する国では）すでに膨大な量のソースを抽出しています。より多くのデータポイントを調べることで、より良い理解が得られると考えるのはよくある誤りです。適切な数学ツールやその他のツールがなければ、より多くのデータが著しく悪化する可能性があります。

— DRF

@DRF物事の見方によって異なります。ある国の視点だけを見て、物事がうまくいくと思うなら、たぶん行きますが、多くの国の視点を見て、多くの人が懸念しているなら、私はそうしないか、他の方法でリスクを軽減します。統計的な角度からではなく、リスク管理の角度から見ています。

— ジムマッケンジー

@DRFフランスの通知は2016

— 緩和

リスク評価では、旅行者の国籍と文化だけでなく、他の最近の旅行者の報告も考慮します。

したがって、米国が1年間に30人を訪問し、1人が攻撃されたが、オランダが2人しか訪問せず、そのうち1人が攻撃された場合、彼らは低いために素晴らしい勧告を行うのに十分な情報を持っていない可能性がありますサンプルサイズ。

代わりに、アメリカ人は、EUからの誰かと比べて、受信が不十分であるか、身代金の標的となる可能性が高いです。

最後に、ある国からの旅行者は、より厳しい銃規制のある国の人と比較して、武装した人々の周りでわずかに快適になる可能性があります。対彼らに慣れている旅行者。

— アダム・デイビス
ソース

はい、それはあなたがどこから来たかに大きく依存します。トルコのある町（おそらくイズミル）のカフェでたくさんの学生と一緒に座っていたとき、反対側にはアメリカ人についてかなり攻撃的で不快な叫び声を上げる若い男性の大きなグループがいるモスクがありました。私たちのグループの1人が（トルコ語で）何が起こっているのかを尋ね、実際にイギリス人だと言った。グループは静かになり、姿を消した。当時、イギリス人はまだ人気がありました。

— RedSonja

なぜ旅行勧告は国によって大きく異なるのですか？

アドバイザリは作成されたときのスナップショットであるため、必ずしも期待したほど新しいとは限りません。

それらのWebサイトの「最終更新」スタンプを見ると、時間の経過とともに危険が低下するという非常に素晴らしい画像が得られます（FCOでのフランスのマップから2017年のベストまで2014年で最悪）。これは、危険が着実に減少していることを指摘している米国のサイトで実際に提供されている情報ともよく一致しています。

私自身の仕事ではありません。origimboとDRFによるコメントから作成された回答

— アンディ
ソース

これは実際には不一致の原因ではないため、マップは再描画されていない可能性がありますが、「セキュリティ」セクションは2016年12月に更新済み、「2017年11月にまだ有効」とマークされています。マップはまだこのアドバイスを反映しているため、更新する必要はありません。また、フランスの市民は2014年に誘andされ、石油精製所は2016年に攻撃されました。これらのイベントが最初に発生しなければならないことと、そこにフランス人が誘fewされる可能性が少ないことを考えると、それがどのように可能かわかりません問題を報告せずに1〜2年で物事が安全になっていると結論付けています。

— リラックスした