ルールの付録Vセクション3.6で拒否されました。この規則は、規則のセクション9パラグラフ320（7a）の修正です。訪問者にとってより使いやすいように付録Vに転写されましたが、内容と意味は保持されました。
詐欺は重大な犯罪です。英国は過去に頻繁に使用されてきたため、詐欺には深い問題があります。だれかがだまされて逮捕されると、彼らは動揺し、長時間動揺し続けます。誰かの歴史の中でインスタンスを見つけたときに、帰化した市民の英国のパスポートを取り消すのを見るのは珍しいことではありません。 、およびリストが続きます）、それに関する制限の法律はないようです。
チェックしたボックスに適切な注意を払っていないだけです。
これは残念です。あなたの信頼性は損なわれているので、今後は特に熱心でなければなりません。彼らは、「...私のエージェントがやった...」や「...単純な事務ミス...」のようなあらゆる言い訳を聞きますが、これらはめったにありません。申請に注意を払わなかった場合、ECOの考えでは、それはビザの条件に注意を払わないことを示しており、それは（詐欺がない場合でも）目を引くものです。
拒否通知は、過去10年間の以前の拒否を開示するよう求めるOLDフォームを使用していたことを通知します。応募者は入国許可申請を行うために18歳でなければならず、あなたの拒否は2010年であったため、少なくとも25または26歳であることを意味し、したがってイベントはアクセス可能な大人の記憶にあります。
今、私はこの禁止が取り消されることを訴えたいのですが、どうすればいいですか？
あなたは禁止されておらず、ビザの訪問は最初の訴えの訴えを提供しません。
通知を読んで、式は「...自動拒否を誘うかもしれない...」と述べています。キーワードは「may」です。これは、あるモーダル動詞条件の意味で使用します。詐欺に関する最初の拒否の式は絶対的な言葉を使用せず、関連するルールのみを引用し、弓に警告ショットを送信します。ECOの詐欺の申し立ては「確率のバランス」の民事基準を満たさないと判決したため、彼らはそのようにします。したがって、彼らは次のアプリケーションまで待って、エンドユーザーに証明の責任を取り戻します。
異議申し立ては許可されておらず、フォームに適切な注意を払っていないことに基づいて司法審査を行おうとすると、審理段階に達することさえありません。それは聴覚段階になった場合は、ホームオフィスは（そしておそらく可能性があるため、それは良いことだでしょう）そのコストを（すなわち、支払いのためにあなたの後に行く）を回収するために裁判所を頼みます。とにかく、英国の弁護士はそのような状況下でもあなたの訴訟を取りません。
偽装の最初の拒否を受けた申請者に対する標準的なアドバイスは、特に動機が「名前を消す」ことである場合、新たな申請を避けることです。代わりに、資格のある英国の弁護士に次回のビザ申請を代弁してもらいます。それらの弁護士には手数料がかかります。あなたのケースでは、GBP 2.5kから約5kの間のどこかにあります（しかしそれは純粋な推測です）。
ILPAの検索エンジンを使用して、拒否通知（編集済み）と個人的な状況の概要をメールで送信できます。免責事項：私はそのメンバーですが、英国出願のケースワークには従事していません。Colin Yeoの拒否の一般的根拠に関する記事：疑惑の欺ceptionと無実の間違いは、法廷弁護士の観点からいくつかの洞察を与え、それに基づいて読む価値があります（同様の免責事項）。注意：コリンは弁護士（弁護士ではない）であり、主に定住ビザと休暇ビザについて書いていることに注意してください。ここでのドメインは訪問者ビザと弁護士です。
個人メモ：あなたの以前の拒否は2010年でした。資格のある弁護士は、7年のギャップを指摘し、それ以来、個人的な状況の劇的な変化を指摘したでしょう。彼らは、以前の拒否がどのように発生し、なぜこれらの根拠がもはや関係ないのかを説明していたでしょう。彼らはECOに、あなたの人生の新しい状況と、それらの開業医が得意とする他の雄弁な言葉の鍛錬についての洞察を提供するでしょう...あなたの申請が成功したことは間違いありません。残念です。悲劇的な境界線。
補遺：コメント（こことチャットの両方）での活発で活発な議論のおかげで、ネット上で読んだものはすべて、APPEAL、または下級裁判所で行われている手続き、または下級審判所（上院議員など）から上訴された上審裁判所は、OPがこれらの控訴経路を利用できないため、機能しません。
OPの司法審査について拒否をエスカレートするためのパスには、実際には2つの異なる移民犯罪が発生しました。（1）欺deおよび（2）重要な事実の非開示（2つの異なる犯罪）。ホームオフィスで障害が発生しても、他のホームオフィスを使用できます。彼らはまた、訪問者の拒否に対する救済策は新たな申請であり、OPが行政裁判所で勝訴を提示し、その後上級裁判所でそれを提示できれば、彼は絶対に同じ訴訟を起こし、新たな申請にも成功する可能性があることを指摘します。それが、禁止が課される前に別のラウンドのアプリケーションがある理由です。最後に、上部審判所は、人が最初にJRに申し立てることができることを承認する必要があることを覚えておいてください（上部審判所に足を踏み入れて訴訟を申し立てることはできません。したがって、聴聞会の段階に到達しないという私の声明）。実用的な観点からは、UTにアクセスするだけで、手続きを考慮することなく、（おそらく）英国で最も有能な弁護士が訪問者の申請を整理します。さらに、OPは不利な判断を下し、内務省の費用を支払わなければならないという危険にさらされています。悪いシーン。悪夢。ネットの覗き見を避けるか、少なくともあなたが見るものを注意深く読んでください。
補遺＃2：これまで議論されていないオプションの1つは、OPが事前アクションプロトコルを準備し、それを内務省に送信することです。これは、彼らがそれを読んで「spり」、そして彼らの決定を取り消すかもしれないという戦略で行うことができます（または、彼らはOPに「持ってきてください！」という手紙を送り返すかもしれません）。それは無料ですが、あなたの議論は防弾であり、よく述べられていなければなりません。私はバーミンガムの2人の実務家と仕事上の関係があり、ほぼ毎回これを行いました。オッズは約1％ですが、彼らはそれらのオッズに達するのに本当に上手でした。私はそれをやったことがないので、試さないことをお勧めしますが、あなたが上手で、「Hail Mary」を演奏したいなら、彼らのバックアップを気にしないでください。それではなぜですか？詳細については、司法審査の事前行動プロトコルをご覧ください。
