27 "サイズの4Kモニターと2Kモニターのピクセル密度の違いは見えますか？

4K解像度と2K解像度の27インチモニターの違いを理解しようとしています。通常の視界で、通常の視聴距離で見ると、4Kで表示されるネイティブ4Kコンテンツの違いに気付くでしょうこのサイズの2Kモニターに表示されるモニターとネイティブ2Kの同じコンテンツ？ビデオレンダリングに使用します。

私が探している答えの種類は、画面解像度と通常の人間の視覚能力に基づいた技術的な説明、4Kと2Kのモニターの有効性に関する研究、またはそのようなモニターでの直接的なユーザー経験を持つ人々による評価です違いの視覚的特徴とそれらが目立つ程度を説明できます。

IMO「ソート」。その間違いなく優れたシャープが、ネイティブ4Kコンテンツはかなりまれです。

今、1080pと2180pのディスプレイを見ています。ビデオプレーヤーで720pビデオ用に何らかのアップサンプリングを行っていますが、問題ありません。（スクリーンショットはここで役立ちますか？私は知らない）。

4Kが価値があるかどうかについては、多くの意見の相違があります。Wirecutterは4Kディスプレイを明示的に示唆していません。

とはいえ、私はvfx業界で働いたことがあり、4Kで働いた人はいませんでした。私たちの「標準」ディスプレイが何であったかは思い出せませんが、それらはかなりがらくたです。かなり標準的なDellを使用しました。通常は、古いDellを使用していました。適切なモニターは、1080pまたは1440pのカラーキャリブレーションです。カラーキャリブレーション、および一般的な不動産、およびとにかく2Kで行われるほとんどの作業について、より多くの懸念があります。最後の仕事でのNDAがそれをカバーするかどうかわからないので、正確なモデルを提案するつもりはありません。少なくとも今年の時点では、プロの視覚効果やビデオレンダリングアーティストにとって不可欠なツールであるとは思えません。

行っている作業の種類に応じて、「問題ではない」（モデリングやテクスチャリングに4kは必要ありません）から「テレビを使って見た目を確認する」までの範囲になります（4kがどのように見え、ほとんどのテレビが4Kでピクセル密度が低いため、それらが大きいため）「OH MY GOD IT IS AESOME」（コーダーの場合、または高い汎用性が必要な場合）解像度ディスプレイ）。

とはいえ、多くの場合、ほとんどのネイティブ4Kコンテンツは見事に青々としていますが、それは本当に優れたカメラを使用して作成され、4Kを紹介することを意図しているためかもしれません。ネイティブの4kの映画やテレビ番組で足をつかむことができませんでした。私は科学のためにNetflixが来るのを熱心に楽しみにしています。

次の質問は「違いを教えてもらえますか？」です。

画面からの距離に依存します。rtingsには、こうしたことを解決するための優れたインタラクティブなサイトがあります。そうは言っても、便利な視覚的なチャートがあります

そして、もしあなたがその間に座っているなら...私は1/4メートル、2と1/4メートルを見積もっているので、UHDは24インチで理にかなっているかもしれません。

Pugetシステムは実際に計算を行い、より科学が好きな場合は視力などを考慮します。TLDR / THDM（難しすぎて計算しませんでした）- はい。また、数学を行いたくない場合は、Googleドキュメントに素敵なスプレッドシートがあります。

今、考慮すべき他のいくつかの要因があります。

私の27インチUHD画面は、あらゆる点で24インチ1080p画面よりも優れています。ピクセル密度（27インチUHDディスプレイでは163 ppi）は、ピクセルを「見る」ことができないほど基本的に十分です。 24インチ（明らかに劣る、TN）スクリーンと並んで、24インチのピクセルは27インチと比較して表示され、27インチディスプレイは1.25x uiスケーリングで、24インチは100％/ネイティブで表示されます。

本質的に印刷メディアのような解像度を持つように設計された伝説的な T220pよりも、ピクセル密度の点で優れています。

しかし、それが良い理由であるだけでなく、見るべきものでもありません。私の画面はIPSです。これは非常に優れたテクノロジーです。工場で調整された色。

場合、それはあなたの予算でだ、とあなたは4Kでやりたいことができ、マシンのための余分な傷を費やすことをいとわない、それは間違いなく価値があります。とは言っても、数千少ないコストでかなり良いセットアップを得ることができる場合、それは異なります。私はないと思うしない限り、あなたが作業している時にその本当にかかわらず、レンダリングに役立つだろう何かになるだろう、4K。3Dアーティスト用のセットアップを設計した場合（そしてかなり強力なワークステーションを中心に構築した場合）、これを適切な（または平凡な）2Kディスプレイと組み合わせて、両方の解像度で作業をレビューできるので、両方の世界の最高を得ることができます

また、4Kはメインストリームモニターで多くの機能をカットするほど一般的ではなく、有用な機能（SST、メインストリーム出力）は現在のディスプレイで一般的であり、ある程度の比較ショッピングでは、おそらく1つを購入できますあまりお金をかけないための素晴らしい機能セット。Jeff Atwoodには3種類あり、私が持っている素晴らしいp2714qは500USD未満の髪です。

そうは言った。本当の質問は、「購入する必要がありますか？」です。

私の通常の答えはまだありません。コンテンツは存在せず、ビデオカードは4Kビデオのレンダリングに苦労します（私は980tiを持ち、ほとんどのゲームでレッドライン化する傾向があり、FPSは4Kで壮観ではなくまともな傾向があります）。ただし、特に4Kで作業する場合や、かなりのコードを作成する場合は、意味があります。余分な不動産とシャープネスは十分に素晴らしいので、余裕があれば2台目の4Kディスプレイを検討しています。

警告から始めましょう。答えは、コンテンツの性質に大きく依存しています。あなたの目は、黒いフィールド上の明るい光の斑点や白いフィールド上の黒い斑点のように、非常に小さなコントラストの高い物体を検出できます。隣接する色の違いを解決することは異なります。たとえば、レーザー印刷出力を見る場合、白のFAXに200 dpiの黒を使用すると粗雑に見えます。テキスト文字を滑らかに表示するには400〜600 dpiが必要です。一方、200 dpiの24ビット写真はかなりきれいに見えます。動画像を使用すると、視覚的な永続性に対処することになりますが、これにはさまざまな特性があります。したがって、この種の質問に正確に答えることは困難です。

とは言うものの、私たちはいくつかの数学を行うことができます。2K（1920ピクセルと仮定）、27インチ画面のピクセル密度は約82 ppi、4Kは約163 ppiです。通常の視力では、2K画面から数インチ以内に到達すると、おそらく、個々のピクセルを簡単に見ることができます。おそらく、静止画像で通常の表示距離にあるか、ピクセルのコントラストが高い場合にそれらに気付くでしょう。

4Kスクリーンでは、高コントラストのピクセルは短距離から識別できますが、おそらく静止写真のようなものは個々のピクセルをはっきりと見るために拡大が必要になるでしょう。通常の表示距離からは、コントラストの高いピクセルを検出できますが、静止画像の個々のピクセルを見つけるのは困難です。

ビデオでは、個々のピクセルは、高コントラスト（本質的に永続的なノイズ）でないと見えません。ただし、通常の表示距離で並べて表示したり、各画面が表示できるネイティブ画像のフル解像度のビデオを表示すると、より鮮明で微妙な画像が表示される可能性があります"）、4K画面上。