OS X用のオンラインTime Machineを構築することは可能/可能/妥当ですか？ [閉まっている]

追加の機器を購入したくないからといってTime Machineを有効にしていないのですが、不思議に思いましたか？オンラインタイムマシンサービスを構築することは可能でしょうか？

そもそも合理的でしょうか。たぶん5年？

制限は何ですか？テクニカル？法的？他？

あります タイムワープ これは、「Time Machine®を補完するオフサイトバックアップ」としてリストされています。

彼らの初期のベータ版アクセスは25ドルかかるので、それは確かにフリーウェアではありません。
彼らのサイトからの修正： "価格：$ 25（ベータ期間中は無料！）"

私は製品や会社と提携していない、私は昨日それを見た マックワールド 。

これが役に立つことを願っています。

あなたが参照していることを正確に実行する製品がいくつかあります。私が仕事をしている会社は、Windows上でそれを実現するDatacastleという製品を製造しました。

Time machineがこのように動作するためには、time machineがサポートするタイプのネットワークストレージにアクセスする必要があります。

そのため、ホストされているMac OS X ServerまたはHFS +ディスクへのVPNまたはSSH接続がうまくいく可能性があります。

帯域幅の制限（10GB以上のアップロードは楽しいものではありません）以外に、制限はありません。誰か（Appleを含む）がTime Machineを使うためのある種のバインディングを開発するのは時間の問題です。

あるいは、多くの人がすでに次のようなサービスを使って自分のMacをオンラインサービスにバックアップしています。 Amazon S3 （のようなソフトウェアと組み合わせて ジャングルディスク そして モージー 。

Lifehackerには良いガイドがあります。 完全無料Macバックアップ 使う SuperDuper 、 シルバーキーパー またはRsync。もっと詳しく調べるには、ぜひチェックしてください。

大きな課題は、エンドユーザーの利用可能な帯域幅がローカルで作成されているデータの量に追いついていないことです。

競合他社のバックアップ製品を、すでにリストに載っている他の製品に追加するために、 クラッシュプラン これはデータを重複排除するのに良い仕事をします（ファイルが数バイト変更されるたびにファイル全体をコピーするわけではありません。また、名前を変更したり複製したりした場合は再度転送する必要もありません）

CrashPlanは（MozyやJungleDiskソリューションのような）有料の集中型バックアップホスティングサービスを提供している。送った。）

最大の制限は非常に単純に帯域幅です。

大多数の接続では、最初のアップロード（数百ギガバイトまで）は実行不可能です。たとえ「無制限」の接続であってもそうではなく、ほとんどすべてがそのような転送を妨げる公正使用ポリシーを持っています。

また、数百/数千の顧客から数百ギガバイトのデータを受信するサービスは、かなり厄介なビジネスのようです。

そのようなオンラインバックアップ会社があります（MozyやBackblazeのように負荷があります）が、ストレージ/帯域幅/スタッフに支払うのに十分なお金を稼ぐ方法を考え出すことができません本当であるように、そしてそれはそうです..

Amazon S3（またはrsync.net）のように、保存したデータの量に基づいて課金することはより安全に思えます - しかし、Mozyはしばらく前からあり、非常にうまくいっているようです