SSDではなく10,000 RPMのハードドライブを選択する理由はまだありますか？

ストレージパフォーマンスを真剣に考えている人にとって、SSDは常に最速のソリューションです。ただし、WDは依然として10,000 RPMのVelociRaptorハードドライブを製造しており、一部の愛好家でもエンタープライズグレードの15,000 RPM SASハードドライブを使用しています。

コストは別として、SSDよりも10,000 RPM（または高速）ハードドライブを選択する理由はまだありますか？

回答は単なる意見ではなく、特定の専門知識を反映する必要があり、ハードウェアの推奨を求めているわけではありません。

これはベロキラプターです。お気づきかもしれませんが、それは冷却するための巨大なヒートシンク内の1tb、2.5インチのドライブです。本質的に、それは「オーバークロック」2.5インチドライブです。あなたはすべての世界の中で最悪の状態になってしまいます。多くの場合、ランダムな読み取り/書き込みの速度はSSDほど速くありません。3.5インチドライブのストレージ密度とは一致しません（コンシューマドライブでは最大3〜4テラバイト、6テラバイト以上のエンタープライズドライブがあります） ）。

SSDはより低温で動作し、ランダムアクセス速度が向上し、特にパフォーマンスが向上します。特に同等の SSDの方が高価ではありますが、ハイエンドである可能性が高く、SSDは一般的に速度が大きくなります。

通常のHDDはだろうまた、クーラー実行する（同じ1TB空間を容易に2.5インチのスロットに嵌合して）より優れた記憶密度を有し、MBあたりのコスト/ GBが低くなります。パフォーマンスの不足を補うために、これらをRAIDアレイとして実行するオプションもあります。

コメントは、これらのハードドライブは一般に音量が大きいことも示しています。SSDには可動部品がないため（通常の動作では静かです）、7200 RPMドライブは十分静かです。個人的な使用のためのシステムを構築する際に検討する価値があります。

賢明な計画的なアップグレードパスと、SSDが早期に死ぬという神話を破壊する耐久テスト を使用して、これらすべてを考慮すると、私はそうは思わないでしょう。熱心なファンは、ブート、OS、ソフトウェアにSSDを使用し、大容量ストレージに通常の回転するハードドライブを使用します。

余談ですが、多くの場合、10K RPMエンタープライズドライブは、特にデータベースなどの場合、SSDに置き換えられています。

これらは、NAND-Flash SSDよりもハードドライブを選ぶことを正当化するものではありませんが、10,000 rpmのハードドライブが1つよりも利益をもたらす領域であることは確かです。

1. 書き込み増幅。ハードドライブはセクターを直接上書きできますが、NAND-Flash SSDはページを上書きできません。ブロック全体を消去する必要があります。その後、ページを再利用できます。ブロックの他のページに他のデータがある場合は、消去する前に別のブロックに移動する必要があります。

   一般的なブロックサイズは512KiBで、一般的なページサイズは4KiBです。したがって、4KiBのデータを書き込み、その書き込みを使用済みブロックに行う必要がある場合、少なくとも508 KiBの追加の書き込みが最初に発生する必要があります。それは127倍のインフレ率です。10,000 rpmのハードドライブにできるだけ早く2倍または3倍の速度で書き込むことができますが、最終的に127倍のデータを書き込むことになります。ドライブを小さなファイルに使用している場合、書き込み増幅は長期的にはあなたを傷つけます。

   フラッシュメモリの動作の性質により、データをハードディスクドライブのように直接上書きすることはできません。

   （出典：http : //en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification）

   典型的なブロックサイズは次のとおりです。

   • 16 KiBのブロックサイズの場合、それぞれ512 + 16バイトの32ページ
   • 128 KiBのブロックサイズに対して、それぞれ2,048 + 64バイトの64ページ
   • 256 KiBのブロックサイズに対して、それぞれ4,096 + 128バイトの64ページ
   • 512 KiBのブロックサイズの場合、それぞれ4,096 + 128バイトの128ページ

   （出典：http : //en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory）

2. 長期保管。多くの場合、磁気ストレージメディアは電源が入っていない場合にデータをより長く保持するため、ハードドライブはNAND-Flash SSDよりも長期アーカイブに適しています。

   オフラインで（シェルフに電源が入っていない状態で）長期間保管されると、HDDの磁気媒体は、SSDで使用されるフラッシュメモリよりも大幅に長いデータを保持します。

   （出典：http : //en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive）

3. 限られた寿命。ハードドライブは、ドライブが摩耗して破損するまで書き換えることができますが、NAND-Flash SSDはそのページを特定の回数しか再利用できません。数はさまざまですが、5000回だとしましょう。そのページを1日に1回再利用すると、ページを使い切るのに13年以上かかります。これは、ハードドライブの寿命と同等ですが、書き込み増幅を考慮しない場合にのみ当てはまります。数が半分または4分の1になっているとき、突然、それほど大きくないように見えます。

   MLC NANDフラッシュの定格は通常、中容量アプリケーション（Samsung K9G8G08U0M）で約5〜10 kサイクル、大容量アプリケーションで1〜3 kサイクルです。

   （出典：http : //en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory）

4. 電源障害。NAND-Flashドライブは、電源障害に対してうまく機能しません。

   ビット破損は3つのデバイスにヒットしました。3人は切り取り書き込みを行いました。8つに直列化エラーがありました。1つのデバイスがそのデータの3分の1を失いました。1台のSSDがブリックされています。

   （出典：http : //www.zdnet.com/how-ssd-power-faults-scramble-your-data-7000011979/）

5. 読み取り制限。そのブロック内の他のセルのデータが破損する前に、消去と消去の間にセルから特定の回数だけデータを読み取ることができます。これを回避するために、読み取りしきい値に達すると、ドライブは自動的にデータを移動します。ただし、これは書き込みの増幅に寄与します。読み取り制限は非常に高いため、ほとんどのホームユーザーにとってはこれは問題になりませんが、トラフィックが多いWebサイトをホストする場合は影響があります。

   1つのセルから継続的に読み取る場合、そのセルは失敗せず、後続の読み取りで周囲のセルの1つが失敗します。読み取り障害の問題を回避するために、フラッシュコントローラは通常、最後の消去以降のブロックへの読み取りの総数をカウントします

   （出典：http : //en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory）

ここで明らかにローエンドSSDしか知らない人々からの多くの悪い答え。

1つの理由があります-価格。主にパフォーマンスが必要ない場合。IOPSの予算が必要になると、SSD（Raid 5であっても）が提供します-他は何でも構いません。

10K SAS / SATAドライブ：約350 IOPS。SSD：私が使用しているもの-昨年モデル、エンタープライズ-35000

図に行く-速度が必要か、必要ないかのどちらかです。そうしないと、大きなディスクがすべてに勝ります。安くて良い。SSDのルールである速度が必要な場合（そしてもちろん、SASには利点がありますが、真剣に考えると、「部品番号を調べてディストリビューターに電話する」のと同じくらい簡単にエンタープライズSATAディスクを入手できます）。

今の持久力。私が使用するSSDは「中間品質」です。960GBサムスン843Tの再構成されたtoi 750GBサムスンの保証は、5年間で1日5回の完全な書き込みをカバーします。それは毎日3500GBが書き込まれます。保証が切れる前。ハイエンドモデルは、1日あたり15〜25回の完全な書き込みに適しています。

社内仮想化プラットフォームをVelociraptorから移動します（パーツ番号を調べてディストリビューターに電話するのが賢明であれば、実際の2.5インチ構成で入手できます）。パフォーマンスが60MB /秒から650になりました。バックアップ中であっても、通常の負荷でレイテンシーがゼロになります。耐久性？繰り返しますが、私の保証はその上で明確です;）

コストは別として、SSDよりも10K RPM（または高速）のハードドライブを選択する理由はまだありますか？

明らかではないですか？容量。SSDは単に容量を競うことはできません。容量よりもパフォーマンスを重視し、単一のディスクソリューションが必要な場合は、SSDが最適です。より多くの容量が必要な場合は、HDDのRAIDアレイを使用して十分な容量を取得し、パフォーマンスギャップの大部分を補うことができます。

ストレージエンジニアとして、環境全体にフラッシュを展開しています。それほど高速ではない理由は次のとおりです。

• コスト。目を見張るほど高価なままです（特に「エンタープライズグレード」の場合）-「サーバー単位」ではあまり見えないかもしれませんが、複数のペタバイトの話をすると驚くほど大きな数字になります。

• 密度。これはコストに関連しています-データセンターのスペースにはお金がかかり、追加のRAIDコントローラーとサポートインフラストラクチャが必要です。SSDは、より大きなサイズの回転プラッターに追いついたばかりです。（そして、そこにも価格差があります）。

コストを完全に無視できれば、私たちはすべてSSDになります。（または、「企業」と「消費者」を区別するために、一部のベンダーがリバッジすることを好む「EFD」）。

ほとんどの「企業」が抱える最大の問題の1つは、基本的にはテラバイトが安いことですが、IOPは高価です。SSDは、IOPあたりの価格が優れており、魅力的です。ストレージプロビジョニングモデルには、IO要件に関する考慮事項が含まれています。

エンタープライズSASディスクは、エンタープライズ内での役割を果たします。信頼性と速度のためにそれらを購入します。一部のSASドライブはSATAインターフェイスもサポートしていますが、他のSASドライブはSASのみです。主な違いは、UREまたはUnrecoverable read Errorの発生です。通常の一般消費者向けドライブは、通常10 ^ -14に1台です。エンタープライズSATAおよびSAS + SATAドライブは10 ^ -15ですが、純粋なSASドライブは実際のエンタープライズドライブは10 ^ -16です。したがって、世界中にエンタープライズディスクの場所は確かにあります。彼らは本当に高価です。

SSDは同じUREエラーに対して脆弱ですが、多くのデバイスで発生率が示されていないため、いつ、どのように発生するかを知るのは簡単ではありません。一部のssdコントローラーメーカーは、Sandforce [1]のような星の数を持っていると言います。10 ^ -17または-18のureを持つエンタープライズsasベースのssdもあります。

お金のために、私は猛禽類のドライブに行く理由はないと思います。製品の主なセールスポイントは、より大きなストレージスペースとより高速なシークのための低コストだと思います。しかし、今では1TBのSSDがどんどん安くなっているため、これらの製品はそれほど長くは続かないでしょう。私は西部のデジタルサイトのワークステーションセクションでのみ見つけることができます。240ドルの1 TBのストレージは、1 TBのSSDよりもはるかに安価です。あなたの答えがあります。

[1] http://www.zdnet.com/blog/storage/how-ssds-can-hose-your-data/1423

SAS HDDでSAS SSDを使用しない理由はありません。ただし、SAS HDDとSATA SSDのどちらかを選択できる場合、私のエンタープライズ選択はSASドライブになります。

理由：SASのエラー回復は改善されています。非RAIDエディションのSATA HDDは、死んだときにバス全体をハングさせる可能性があります（これにより、サーバー全体の使用が拒否される可能性があります）。SASベースのシステムでは、1つのディスクが失われます。RAIDアレイ内のディスクの場合、業務終了までサーバーの使用を停止するものはなく、ドライブを交換する必要があります。

SAS SSDを使用する場合、この点は重要ではないことに注意してください。

[編集]これをコメントに入れようとしましたが、マークアップがありません。

SASコントローラーが別のドライブに接続するとは言わなかった。ただし、障害をより適切に処理し、同じバックプレーン上の他のドライブは到達可能なままになります。

SASの例：

SAS HBA ----- [バックプレーン]
              | | | |
              D1 D2 D3 D4

1台のドライブに障害が発生すると、HBAまたはRAIDカードによってドロップされます。

他の3台のドライブは問題ありません。
ドライブがRAIDアレイにあると仮定すると、データはまだそこにあり、アクセス可能なままです。

今SATAで：

SATA ----- [ポートマルチプライヤ]
              | | | |
              D1 D2 D3 D4

1つのドライブが故障します。
マザーボードのSATAポートと他の3つのドライブ間の通信がロックアップする可能性があります。これは、SATAコントローラーがハングするか、ポート乗算器に回復する方法がないために発生する可能性があります。

まだ3つのドライブが動作していますが、それらとの通信はありません。通信が行われないと、データにアクセスできなくなります。

電源を切って壊れたドライブを引っ張るのは難しくありませんが、私は営業時間外にそれをすることを好みます。SASは、私がそうする可能性を高めます。

私は質問にいくつかの関連する基準がありません：

（「オンライン」である必要のないアーカイブストレージ（通常はテープ）を除外します（必ずしもインターネット経由で利用可能であるとは限りません））

• 使用可能でなければならないアーカイブストレージ（物理メディアをロードする手動介入なし）
• 可能な限り最高速度で使用できるストレージ（OS、データベース、Webサーバーフロントエンドキャッシュ、オーディオ録音/処理「バッファー」などの実行）。

ウェブサーバーのシナリオを考えてみましょう（例として）：
一般的に要求されるデータの最高速度は、すべてメモリ内（キャッシュなど）になります。しかし、メモリバンクで行うにはコストがかかる（そして物理的に大きくなる）数百GBに向かっています。

回転するHDとMemoryBanksの間には興味深いオプションがあります：SSD。これは消耗品と見なされる必要があります（主にドロップアウト率が高く、保証によりデータが戻ってくるのではなく、新しい消耗品が提供されるため、長期的には信頼できるストレージではありません）。特に、多くの読み取りと書き込み（DAWなど）でヒットするためです。

これで、X量ごとに消耗品をストレージにバックアップすることになります（フロントエンドのワークロードに直面していません）。また、再起動するたびに（または消耗品に障害が発生すると）、アーカイブされたデータをフロントエンドの消耗品に送ります。

キャッシュと通信する際に最初のボトルネック（ネットワークスループットなど）に達する前に、ストレージを（ディスク単位で）どれだけ高速（パフォーマンス）にする必要がありますか？ その質問に対する答えが低い場合：低rpmエンタープライズクラスのディスクを選択します。一方、答えが高い場合：高rpmエンタープライズクラスのディスクを選択します。

つまり、何かを保存しようとしていますか（バックアップテープが不要になることを望みます）、一般的なHDを使用します。データ（他の場所に保存されている）を提供したり、データを受け入れたり、大きなデータ（DBなど）とやり取りしたりする場合は、SSDが適しています。

他の回答では言及されていませんが、今日のデスクトップSSDとエンタープライズHDD のコストはほぼ同じです。SSDがかなり高価な時代は過ぎ去りました。この300GB HDD（2.5インチ）を考えてみましょう：

• Seagate Savvio 10K.3 300 GB 10000RPM 6-Gb / S SAS 16MBキャッシュ2.5インチ内部ハードドライブ

これにうまくいくC $ 125.17 / 300ギガバイト= C $ 0.42 GB /。

次に、256GB SSDを検討します（SSDに利用可能な300GBはありません）：

• Crucial MX100 256GB Sata 6GBPS 150 / 550MB / S 2.5” 7MM（9.5MMアダプタ付き）Ssd

これはC $ 115.98 / 256GB = C $ 0.45 / GBです。

ご覧のとおり、実際に多くの書き込みを行っているのでない限り、この違いは機械的なハードドライブを支持するほど重要ではありません。最新のSSDは1日あたり最大70GBの書き込みを処理でき、標準保証は3年です。通常、ほとんどのアプリケーションではこれで十分です。

一般にSSDの信頼性を心配する場合は、MTBFを比較できます（実際には、機械式ハードドライブと同じか、上記の例では1.6M時間と1.5M時間であることがわかります）。または、数字を信用しない場合は、RAIDを作成します。