バックグラウンド
チャンネル
オランダでは、ほとんどの国と同様に、Wifi B、G、およびN規格で使用されている「標準」の2,4 GHz帯域で、Wifiの使用にチャネル1〜13を使用できます。これはCCITT標準のようです。南北アメリカ（北、中央、南）の国はすべて、FCC標準であると思われる1〜11のチャネルのみを使用しているようです。日本でもチャネル14は利用可能であると考えていますが、B＆Gのみで、Nではありません。WifiAは5 MHz帯域を使用し、Wifi "Nデュアルバンド"（2,4 GHz帯域と並列）も使用しました。 。Wifi Aはかなり時代遅れです-Bの11Mbのみと比較して54Mbを提供しましたが、低電力、短距離で、「人気」ではありませんでした-その後、2.4 GHz帯域で54Mbを提供したGによって廃止されましたBと簡単に共有/互換性があります。
SSIDの
注意してください、同じSSIDが多くのWifiアクセスポイントによって再利用される可能性があります。通常、同じ一般的なエリアで、いくつか/多くが同時に見えるようになります。これは間違いではなく、意図的に行われます。同じSSIDを持つこのような複数のWAPは、すべてが異なるパスワード/暗号化を持っている場合、重大な悪夢を引き起こす可能性があります-しかし、そうではありません。大規模な組織は、同じSSIDと同じパスワード/モバイルデバイスは、信号強度に応じて1つのWAPから別のWAPに切り替えることができます。これは、移動すると既存の接続がドロップアウトするときに自動的に発生します。次に、デバイスは通常同じSSIDに再接続を試みますが、そのため、同じ古いSSIDで使用可能な最も強力なWAPを選択します-同じものではないことに気付くことはありません（通常、ハードウェアまたはMACアドレスであるWAPのBSSIDは指定されません）。ただし、2004年にWPA2（セキュリティプロトコル）が利用可能になったため、デバイスは「古い」WAPに接続したまま「新しい」WAPにサインオンできるため、「新しい」WAP 、「古い」をサインオフし、再び「次の新しい」WAPを探し始めます。したがって、モバイルデバイスは、進行中の通信を中断することなく、常に同じSSIDを使用して、最適なWAPに切り替えることができます。モバイルデバイスにとってこれは重要です。なぜなら、高帯域幅であっても、サインオン手順は依然として比較的遅いか、何らかの理由で失敗する可能性があるからです（セットアップが不適切ですか？）。したがって、「事前に特定する」というアイデア。おそらく、デバイスは選択肢を与えられて、（最初）最も強い信号を持つWAPを「最良」として選択しますが、分離されたWAP（つまり、他のWAP信号とチャネルを共有しない）、または何でも選択できます。他のWAPのif / whenが最初のWAPへのサインオンに失敗した場合。
重複と衝突
2つ以上のWAPが同じチャネルを使用している場合、使用のために信号のオーバーラップがあると言えます。ただし、「空気」は必要に応じてのみ無線信号で満たされており、かなり低い非圧縮オーバーヘッド（サインオン、キープアライブハンドシェイク、時折のブロードキャストとその応答）があるため、実際の信号の衝突はたまにしか問題がありません。永続的な大量のトラフィック（単一のWAP上であっても）は、特に類似またはより高い信号強度を持つ場合、1つまたは複数の他のWAPと同じチャネル上で、間違いなく衝突を引き起こし、パケットの損失または「ドロップアウト」を引き起こします。公平を期すために、トラフィックが高すぎる場合、複数のクライアントデバイス間で既に競合が発生しているため、「ドロップアウト」は既に孤立したWAPのリスクです。理論的には、単一のクライアントデバイスを備えた孤立したWAPでさえ、衝突や損失を被る可能性があります。したがって、これはすべて確率の問題であり、ランダムで広範囲に変化する結果があり、主にトラフィックが多い場合は「ドロップアウト」のリスクがあります。隣接するチャネルも相互に干渉します。これは、単一チャネルまたは「中心周波数」によって「占有される」実際のスペクトル分布が次第に除去される約4度までの各側の隣接チャネルと次第に重なるためです。 +/- 3、それから+/- 4で弱く、同様の信号強度が与えられます）。実際の衝突と「ドロップアウト」損失のリスクは統計情報の問題であり、隣接チャネルからの干渉は同じチャネル干渉と比較してますます少なくなります。ランダムで幅広く変化する結果があり、トラフィックが多い場合はほとんど「ドロップアウト」のリスクがあります。隣接するチャネルも相互に干渉します。これは、単一チャネルまたは「中心周波数」によって「占有される」実際のスペクトル分布が次第に除去される約4度までの各側の隣接チャネルと次第に重なるためです。 +/- 3、それから+/- 4で弱く、同様の信号強度が与えられます）。実際の衝突と「ドロップアウト」損失のリスクは統計情報の問題であり、隣接チャネルからの干渉は同じチャネル干渉と比較してますます少なくなります。ランダムで幅広く変化する結果があり、トラフィックが多い場合はほとんど「ドロップアウト」のリスクがあります。隣接するチャネルも相互に干渉します。これは、単一チャネルまたは「中心周波数」によって「占有される」実際のスペクトル分布が次第に除去される約4度までの各側の隣接チャネルと次第に重なるためです。 +/- 3、それから+/- 4で弱く、同様の信号強度が与えられます）。実際の衝突と「ドロップアウト」損失のリスクは統計情報の問題であり、隣接チャネルからの干渉は同じチャネル干渉と比較してますます少なくなります。
ボトムライン
同じSSIDおよび/またはそれらの組み合わせを宣伝する同じ表示領域、同じチャネルに存在できるWAPの数に関する標準または仕様はありません。見ないでください、あなたはあなたの時間を無駄にするだけです。実際には、使用可能なWifiの信頼性が低下するほど多くのトラフィック/干渉がある場合にのみ、人々は（治療）ソリューションを探します。通常は、同じSSIDでさらにWAPを追加します！また、干渉も増加します。クライアントデバイスがターゲットSSIDで利用可能な最も強力なWAPに常に接続できるほどスマートである場合を除き、トラフィックが効果的に共有され、干渉によって実際の「ドロップアウト」が発生しない限り、銀行までずっと笑うことができます「良い」信号は「他のすべての」信号よりも著しく強いです。
実用的な答えは？
私は、同じWifiチャンネルで最も強い10の信号だけを気にするべきだと、ただ思い切って言うでしょう。これにより、130のリスト可能なアクセスポイントの最大有用パネルが作成されます。スキャンするときは、いくつかの信号強度情報ともちろんBSSIDを含む各チャネルのWAPのリストを保持する必要があります。これにより、トップ10の信号のみを保持します（同じBSSIDで複製を作成しません）。もちろん、同じチャネル上で10が多すぎる、おそらく3または5で十分、または何でも（それはあなたの呼び出しです）と考えるかもしれません。または、ターゲットSSIDを既に持っている場合（おそらく既に接続している場合）、信号強度がどれほど悪いかに関係なく、見つかったチャネルで同じSSIDの少数のWAPをリストすることができます。同じSSIDを持つWAPから利用可能な最良の信号（つまり、各チャネルについて、SSIDを使用した最高強度のWAPの半分のリストと、同じターゲットSSIDを持つ最高強度のWAPの別の半分のリストを保持します。次に、同じターゲットSSIDで利用可能な最適なWAPの情報に基づいて選択し、同じ/隣接チャネルに他のWAPがあるかどうか、および相対的な強度を確認できます。「合理的な成功の可能性の最小値」として絶対強度のしきい値を設定し、最適なWAPと最強のWAPの間の妥協点を探す必要があります。そして、あなたも幸せなキャンピングカーになります（職場でも）。同じ/隣接するチャネルに他のWAPが存在するかどうか、および相対的な強度がわかるかどうか。「合理的な成功の可能性の最小値」として絶対強度のしきい値を設定し、最適なWAPと最強のWAPの間の妥協点を探す必要があります。そして、あなたも幸せなキャンピングカーになります（職場でも）。同じ/隣接するチャネルに他のWAPが存在するかどうか、および相対的な強度がわかるかどうか。「合理的な成功の可能性の最小値」として絶対強度のしきい値を設定し、最適なWAPと最強のWAPの間の妥協点を探す必要があります。そして、あなたも幸せなキャンピングカーになります（職場でも）。
