2番目のドライブからVMを実行すると、パフォーマンスが大幅に向上しますか？

デルは、500GBドライブまたは2つの320GBドライブ（どちらも7200rpmでSSDのオプションなし）を搭載したラップトップを提供しています。開発用にVMを実行し、いくつかのTrueCryptマウントも使用します。

私は2つのドライブがa）の方が良いと考えています：より高速なディスクアクセス、およびb）：データはOSとは別のドライブにあります。そうですか？

Scott Hansellmanが、VMのパフォーマンスに関するすばらしいアドバイスをブログに投稿しました。Jeff Atwoodも、いくつかのベンチマークで（2006年からですが、それでも有用です）。そして、それらのすべては、VMの2番目のハードドライブについて同意します。そして、私は彼らに同意します。Vistaの同じディスク内の仮想ディスクでVMを使用すると、面倒です。

これらはプログラマーからのものなので、私はこれらのリンクで提示されているアドバイスに従います。したがって、同様の問題が発生する可能性があります。

それは良い解決策でしょう。VMを一方に、OSとその他のものを他方に置いてください。2つのドライブをサポートしていないシステムの外部eSATAドライブでVMを実行すると、大幅な改善が見られました。

パフォーマンスを心配する必要はありません。一方のディスクから他方のディスクにコピーする場合など、2つのディスクを同時に操作する場合のみ、2つのディスクの方が優れています。

または、2つのVMがアクティブで同時に動作している場合、それぞれが独自のディスク上にあると、マルチコア（またはマルチスレッド）CPUの条件でディスクのスループットが向上します。ただし、両方のアクティブなVMが同じハードディスク上にある場合、それらがどのディスク上にあるかはまったく重要ではありません。

とはいえ、ここにいくつかの数学があります：2 x 320 = 640>500。したがって、140 GBを獲得します。

2ディスクソリューションを採用する場合、私にとって、システムディスクには320GBは大きすぎます。さらに進んで、最初のディスクを、たとえばWindowsとすべてのアプリケーションで40 GBのシステムディスクにパーティション分割します。これにより、システムディスクのイメージのバックアップが簡単になります。これは、MicrosoftのWindows Updateで実行中のシステムを破壊する前に、念のため体系的に行います。

その場合、私は次のようになります：
C =ディスク1パーティション1（40 GB）
D =
ディスク2（320 GB）E = ディスク1 パーティション2（280 GB）

Cドライブの再パーティション化には、おそらくWindowsの再インストール（または再パーティション化後のOEM復元パーティションからの復元）が含まれることに注意してください。

これは、仮想化する対象によって異なります。

以前に別の投稿で述べたように、たとえば、I / O集約型ではない低スペックマシンでさまざまなテストを実行しているときに、速度低下に気付かずに、一度に約10個のVMを開くことができます。私は少し集中的に何でもします-2/3を開くだけでコンピュータを静止させることができます。

負荷の高いものを計画している場合、または同時にロードを開く必要がある場合は、2台目のハードドライブを用意します。それ以外の場合は、問題ありません。

2番目のドライブが最初のドライブより高速で、2番目のドライブに断片化されていないボリュームを作成できる場合、VMはより高速になります。最初の内蔵ドライブの方が高速で最適化されている場合は、おそらくその方がパフォーマンスが良くなります。