3台以上のハードドライブの基本RAID 5アレイがあり、1台が故障した場合、他のドライブの1台が故障し、完全な回復が不可能になる可能性が高まりますか？リカバリプロセス中にすべてのドライブが読み取られている場合、1日のほんの一部だけがアクティブであると仮定すると、ドライブが故障する可能性は高くなりますか？
これがリカバリ中の安定性に影響する場合は、代わりにRAID 6を検討している可能性があります。また、RAID 4の代わりにRAID 5を使用する利点または欠点はありますか？RAID 4を使用するように組織化され、RAID 5を使用するように広がっているようです。
回答:
まず、パリティRAIDに設定されている場合、RAID 6よりも自動バックアップスキームのRAID 5をお勧めします。バックアップは、複数のドライブ（推奨）、RAID 0（推奨されません）、または別のRAID 5 。これは、コントローラーの障害や人的エラーも処理できるため、データのコストと安全性のバランスが取れています。
安全にできることは、配列サイズによって異なります
IT業界の多くは、2つの理由でRAID 5から移行しています。第一に、アレイの多くのせん断サイズは非常に長い再構築時間を必要とし、これによりウィンドウが2回目の障害まで長く開きます。2つ目はUREの問題です。これは、ブロックの読み取りに失敗し、そのドライブ上のアレイ全体が読み取り不能になるまでわからない回復不能な読み取りエラーです。繰り返しになりますが、UREは、読み取られたビットあたりのエラー数の観点からはめったに発生しませんが、TBサイズの配列を使用している場合、まれにしか発生しません。UREを使用してドライブからアレイを再構築することはできません。したがって、障害が発生し、UREがある場合、事実上2台のドライブが故障しています。RAID 6は、2つのドライブを失い、アレイを再構築できるため、これに役立ちます。
しかし、RAID 5に100GBのアレイがある場合、これらの問題は大幅に減少し、RAID 5はより実行可能になります。ただし、RAID 6に（例として）100 TBのアレイがある場合、より多くの冗長性または別のオプションが必要になる場合があります。
TBアレイを備えたRAID 5は間違いなくギャンブルであり、私はそれを信用しません。また、アレイをすぐに拡張する予定で、コストをかけて一度に1台のドライブを拡張する必要がある場合を除き、RAID 10を介して4つのドライブでRAID 6を実行することは意味がありません。また、複数のRAID 1アレイを実行できることを忘れないでください。データを作業する必要がある個別のパーティション/ディスクに分離し、1つの大きなドライブの利便性を奪います。
しかし、すべてに警告があります。RAID 5が大きいほど、2番目の故障したドライブまたはUREによる再構築の失敗の可能性が高くなります（指数関数的に高くなります）。RAID 6より高いコストと複雑さ。RAID 10はまだコストが高い（ただし、単純化のため）。また、複数のRAID 1の利便性のコスト。
最後に、ニーズを特定し、失うことができないものと失うものを分離する必要があります。どのアレイを選択するかを選択しながら、予算と専門知識のレベルを合わせてください。
私たちは、毎日のバックアップを安全に行うために、オフィスと自宅のデータをRAID 1（実際にはMD RAIDを備えた2ドライブRAID 10）に配置しました。そのシンプル、高速、および信頼性。ビデオファイルや他の大きな重要でないファイルなど、その他のデータはRAID 5または単一のドライブに配置し、データの重要性に基づいて時々バックアップを行います。家族の写真や会社のファイル。
RAIDアレイの再構築は長時間（数日）かかり、ディスク上で非常に困難になる場合があります。この再構築時間中、生き残ったディスクは、そのアクティビティによる障害の影響を受けやすくなります。
再構築が開始される前に、残っているディスクは障害の可能性が高くなりません。
このため、システムに「ホットスペア」があると、再構築が自動的にトリガーされて障害が発生するため、お勧めできません。また、再構築中に回復不能な読み取りエラーが発生すると、それ以上ディスクが故障していなくてもアレイが故障する可能性があります。最初にアレイからデータをコピーしてから、最近のバックアップがない場合は再構築する方が適切です。
簡単な答えはい-RAID 1 + 0は、RAID5の再構築中に障害が発生する可能性があるため、特別に設計されました。
長い答え-はい、ドライブが故障する可能性が高くなります。「最も明白な/最も単純な」ケースでは、より多くの熱が発生しているため、故障の可能性がわずかに高いと主張できます。とはいえ、これは本当のリスクではありません。
実際のリスクは、ドライブがほぼ同時に購入された場合、ドライブがほぼ同時に故障する可能性が非常に高くなることです。したがって、再構築中に2番目のドライブが故障する可能性が高くなります。残念ながら、このシナリオは学術的ではありません。ドライブが大きいほど、再構築に時間がかかり、失敗する可能性が高くなります。RAID5は、大規模なディスクプールではほとんど利点がないと一般に受け入れられています。受け入れられるソリューションはRAID 10です（RAID one 1 + 0として読み取り）。これは基本的に、2セットのアレイに2つの同一のデータセットを構築します-したがって、RAID5に比べてはるかに多く（ほぼ2倍）のスペースを使用しますが、マルチドライブ障害に対する保護を大幅に強化します。 。