ssh -Xのトラブルシューティングは、VNCよりも応答性がはるかに低い

リモートLinux（CentOs）サーバー上のGUIで作業する必要があります（iperfこれら2台のマシン間で最大8Mビット/秒の接続で測定）。私ssh -XはこれのためにVNCの代わりに常に使用しました：

• 私は自分のコンピューターでこのプログラムを開いたかのように、ウィンドウとして開くのが好きなので、1つのウィンドウだけを開く必要があります
• これにSSHキーを使用できます
• 仮想VNCデスクトップではなく、デスクトップのサイズにソフトウェアを適応させたい（VNCにはオプションがあると思うが）

しかし、ここで表示されるのは、VNCでGUIを使用する方がSSH -Xを使用するよりもはるかに速いことです。

VNCは、画面の一部の変更された圧縮画像を送信するだけのようです。これは、すべての情報を送信する必要があるSSHよりもはるかに高速です。

たとえば、ssh -Xの場合、Firefoxの[ファイル]メニューをクリックして表示するのに5〜10秒かかります。VNCでは、目に見える遅延はありません。

だから私の質問は：

• VNCはssh -Xよりもはるかに高速になると予想されますか？
• そうでない場合、ssh -Xが非常に遅い理由を調べるためにどのようにトラブルシューティングできますか？

はい、X11はネットワークに透過的であるため、ネットワーク上で使用できます。ただし、X11は非常におしゃべりなプロトコルでもあります。つまり、1つのウィンドウを表示するには、多くの場合、何百もの要求/応答サイクルが必要です。X11 over networkが通常ローカルでのみ使用されるのはそのためです。1GBit/ sでも100Mbit / s接続と比べて大きな違いがあります。

それにはいくつかの方法がありますが、VNCはあなたが言及したものであり、NoMachineのNXはもう 1つです-キャッシュ、プロキシ、圧縮によってX11プロトコルを最適化し、ISDNのような低速リンクでもほぼリアルタイムのパフォーマンスを提供できます。無料版は制限されています。FreeNX（サーバーサイド）やOpenNX（クライアントサイド）などのコアNXプロトコル（オープンソース）の無料の実装がありますが、どちらもあまり積極的に開発されておらず、日常の使用には理想的ではないバグがあります。