だから、FSBとキャッシュの仕様は私を混乱させるものです。
インテル®Pentium™デュアルコアT4300（2.1GHz / 800Mhz FSB / 1MBキャッシュ）
200ドルをさらに支払うこととは対照的に：
インテル®Core™2 Duo P8700（2.53GHz / 1066Mhz FSB / 3MBキャッシュ）
それは価値がありますか？私は.Net開発者です。音楽を聴いたり、映画を見たり、他のことはあまりしません。基本的に、Visual Studio、Firefox、およびSQL Server Management Studio。
キャッシュとFSBにそれぞれ2 MBと266 Mhzを追加する価値はありますか？
PS-私はそれらが何を意味するのか私が知っているように用語を使い回しています。私は本当にしません。つまり、キャッシュとは何か、FSBがフロントサイドバスを意味することはわかっています。ウィキペディアでそれらを読みましたが、実際には、これを実際に使用して理解できるものに変換することはできませんでした。
回答:
どちらのマシンでも機能します。キャッシュが大きいほど、CPUは動作しているデータをキャッシュから取得できることが多くなり、低速のRAMにアクセスする必要がなくなります。それはどのくらい違いますか？実行するプログラムによって異なりますが、平均して大きな違いが生じることはほとんどありません。FSBが高速であることは、CPUがRAMに到達する必要がある場合に、データを少し早く取得することを意味します。それはどのくらい違いますか？実行するプログラムによって異なりますが、平均して大きな違いが生じることはほとんどありません。少なくともCPUにバインドされたタスクを実行している場合は、クロック速度の違いにより、より予測可能なパフォーマンスの違いが生じます。
全体として、この2つはほとんどの用途でほぼ同等だと思います。長時間CPUを100％消費する大規模な計算を行っている場合、または1MBのキャッシュに完全に収まらないが3MBに収まるかなどの場合は、問題になります。現状では、追加の200ドルを費やしても、それほど大きな違いはありません。正直なところ、もしあなたが追加のお金を使うつもりなら、私はそれをより良い物理的ビルドの品質に費やして、耐久性と信頼性のあるマシンを手に入れることに焦点を当てます。
マシンに十分なRAMがない場合、それはもう少しお金をかける価値があるかもしれない別の場所です。
簡単に言えば、FSBの速度が速いほどデータのビットが速く移動します。キャッシュが大きいほど、CPUがデータのアクセスよりも時間がかかる命令を実行しているときに、CPUが最も簡単にアクセスできる位置に、より多くのデータを移動できます。200ドルはより速くなることについてです。あなたがそれを簡単に買うことができるなら、それのために行ってください。残りの1週間の食事など、お金を使う必要のあるものが他にあり、速度が少し低下しても生活できる場合は、より安価なシステムを入手してください。また、おそらくこのシステムを交換する前に、このシステムを所有する予定の期間を考慮する必要があります。これを数年間維持することを計画している場合、できる限りの速度を得ると、後で処理要求に対してより適切にヘッジできます。
T4300と4GBのRAMを搭載したラップトップを持っていますが、基本的にはそれと同じことを行います（興味がある場合はDell Inspiron 1545-画面の解像度が低く、それ以外は優れたマシン）。Pentiumの仕様は完全に適切です。そのマシンとCore 2 Quadワークステーション（そのP8700と同様の仕様ですが、コアが2つ多い）の間に、開発タスクと生産性タスクの違いはありません。
開発者にとって重要なことの1つは、Pentiumにはより強力なCore 2チップほどのハードウェア仮想化ビットがないことです。つまり、Windows 7にはVirtual PCがなく、他のソフトウェア（VirtualBox）のVMパフォーマンスはやや遅くなります。
それがあなたにとって重要ではなく、あなたがそのマシンで重いタスクを実行したり、それを使ってゲームしようとしたりしない場合は、200ドルを維持してください。