明確な質問に答えるために：no、個別のパーティション/bootはすべての場合に必要なわけではありません。
ただし、他に何も分割しない場合でも、一般的に、、およびスワップ用/に別々のパーティションを作成することをお勧めします/boot。また、ファイルシステム階層をこれ以上分割しない場合でも、別のパーティションを作成することを強くお勧め/homeします。
通常のルートファイルシステムとは別のパーティションに/ bootを配置する理由は、ディスク上のファイルシステムの複雑さを軽減できるためです。これにより、カーネルと初期RAMディスクをブートストラップするブートローダーの要求が軽減されます。これは、自明ではないセットアップを実行している場合に特に興味深いものになります。おそらく、RAIDを実行している、またはルートパーティションでZFSなどの異常なファイルシステムを実行している、または暗号化されたルートパーティションです。/ bootのパーティションは、たとえばプレーンなext2fsを使用してフォーマットできます。パーティションは小さくする必要があるだけなので（数百メガバイトで十分です。現在のシステムの/ bootは100 MBであり、そこから制約を感じません）、ext2などの非ジャーナリングファイルシステムの欠点は必要です。とにかくチェックがとても速いので、それほど素晴らしいことではありません。また、ファイルシステムが比較的単純であり、その大部分が静的であるため、検出されない破損が発生する可能性が低くなります。ブートローダーがエキゾチックなファイルシステムやディスクセットアップをネイティブに理解する必要がないことも、もう1つの利点です。
/ homeを別のパーティションに配置する理由は、何かが不正になり、それを埋め始めた場合（または自分でそれを行った場合）でも、それが非ユーザープロセス（めったに/ホーム）またはブートプロセス自体。また、インストーラーに/ homeをそのままにして、再フォーマット/して独自のファイルを入力するように指示することができれば、OSの再インストールやディストリビューションの切り替えがはるかに簡単になります。ソフトウェアに関して何かが本当にうまくいかない場合の最後の手段として、これは大きな違いを生むことができます。
Linuxでのスワップファイルの実行は推奨セットアップではありません。また、ほとんどの一般的なディストリビューションのストックカーネルがサポートするかどうかもわかりません。（または許可）ファイルベースのスワップ。これには複数の理由がありますが、1つの大きな理由はパフォーマンスです（主にフラグメンテーションのリスクによる）。スワップはすでにRAMと比較してひどく遅いため（修正というよりは一時的な対策です）、断片化の危険を冒してさらに遅くする理由はほとんどありません。また、スワップパーティションは、マルチブート環境のLinuxディストリビューション間で安全に共有できます。おそらく一般的な場合の考慮事項ではなく、確かにいくつかの考慮事項です。スワップパーティションは、異なる特性を持つ別の物理ディスクに配置することもできます。最近のSSDや、別のコントローラーチャネルで実行される10krpmドライブ（おそらく、すべてのSATAディスクが別のチャネルにあるが、PATAの時代には違いをもたらす可能性があります）
個人的に、私は/、/ boot、およびswapを分離し、現在のシステムの/を100 GBにしています（そのすべてを使用する場所はほとんどありません。現在の使用量は8.9 GBであり、それによって必要なものすべてが得られますソフトウェア、そしていくつか）。プライマリディスクの残りは単一のファイルシステムで構成されており、個人的な慣習により/ da（disk a）にマウントします。2番目のディスクは/ db、次に/ dcなどになります。（FHSがこのスキームを本当に承認しているとは思いませんが、実際にはうまく機能します。）/ homeを/ daにバインドマウントします。つまり、すべての単一パス参照を更新することなく、物理ディレクトリを移動できます。 / homeのディスク領域が少し不足していることに気付いたからといって、それを再パーティション化することもできます。