Mac OS XはどのようにUnix'yですか？[閉まっている]

私の限られた知識から：Unix OSコーダーは、ユーザーが自分が何をしているのかなどを知っていると仮定します。

Unixの他のバリエーションと比較して、Mac OS Xの制限は何ですか？また、ユーザーエクスペリエンスが向上しますか？

質問を明確にするために、もっとユーザーエクスペリエンスを調べたいと思います。認定されているのは興味深いことですが、それほど関連性はありません。Linuxは認定されていませんが、これまでのところUnixを使用するのに最も近いものです。

Mac OS Xは単純なUnixです。これはBSD Unixの味であり、SUS V3（Single Unix Specification version 3）の認定を受けています。

これは、ソフトウェアエンジニアまたはシステム管理者がUnixシステムで見つけることを期待しているすべてのものがMac OS Xに存在することを意味します。

私見、この質問は2つの方法で解釈することができます。文字通り、Mac OS X はMac OS X 10.5（Leopard）のリリースでUNIX 03の認証を取得し、可能な限りUnixになっています。

より主観的なレベルでは、Mac OS Xは、従来のAppleオペレーティングシステムであるMac OS の代替品に過ぎません。Mac OS Xの興味深い点は、XNUカーネルを使用するPOSIX準拠のOSであり、そのルートをBSDにトレースできることです。そして、それがオープンソースプロジェクトであるダーウィンとしてリリースされたこと。POSIX準拠により、LinuxまたはBSD用に作成されたソフトウェアパッケージをMac OS Xに移植できます。

ただし、Mac OS Xは単なるカーネル以上のものであり、私見では、Mac OS Xは他のUnixバリアントよりもMac OSに近い精神を持っています。

更新：ジョエル・スポルスキーのバイカルチュラリズムへのリンク。彼は主にWindowsとUnixの文化間の分裂について話しますが、AppleがMac OS Xで優れた「デスクトップUnix」を提供することに成功した理由についても簡単に触れます。

更新2：ウィキペディアで説明されているUnix哲学へのリンク。

「1つのことを実行するプログラムを作成し、それをうまく実行します。一緒に動作するプログラムを作成します。テキストストリームを処理するプログラムを作成します。これはユニバーサルインターフェイスです。」

Mac OS Xは「従来の」Unix OSよりもMacOSに近いという私の主観的な意見は、Mac OS Xが上記の目標ではなく、ユーザビリティを最優先の目標としているという私の意見に由来しています。そうは言っても、共通点の多くの点に注目することで、Mac OS Xを真のUnixと見なすことも有効であることに同意します。

ターミナルを開くと、それはUnixです。GUIを使用すれば、それはOS Xです。私たちの多くは、これを両方の世界のベストと考えています。

その下にUnixがなければ、Macに切り替えたことはなかっただろう。

いくつかの答えが述べているように、この質問には2つの側面があります。

ライセンスを意味する場合、OSXは公式のUnix（TM）です。

一方、OSX が Unixシステムのように感じるのであれば、実際にはそうではない（または「正確ではない」）と言わざるを得ないでしょう。OSXは、多くのUnix-yファイルシステムをあなたから隠そうとしています。ls /GUIでメインハードディスクドライブを開いたときの出力を比較します。また、コンパイラがインストールされていません。（これは箱に入っており、インストーラーディスクの1つですぐに利用できるXcodeツールをインストールすることで簡単にインストールできますが、それらは「オプション」または「追加」インストール項目にグループ化されています。これらは2つの大きな例ですが、OSXには少しずれているか、異なるちょっとした小さな例が他にもたくさんあります。（必ずしも良くも悪くもないが、異なる。）

Appleは現在、大部分のユーザーにデフォルトの「Just works」フレンドリーな顔を提供すると同時に、開発者やオタクがOSXを標準* nixマシンのように扱うことを可能にするために一生懸命働いています。しかし、その結果、OSXシステムは少し妥協します。（それは必ずしも悪いことではありません。）

編集：この質問について人々がどれほど強く感じているかは興味深い（私も含めて）。私はいくつかの回答が非常にリテラルされていることを考える：UnixができるようそれはUnixのようですので、彼らはUNIX（TM）からそう言って一枚の紙を持っています。私たちの他の人たちは、「見た目も、歩き方も、まるでMacのように見えます。Unix -yをまったく感じません（見た目はずっと少ない）」。もともと言ったように、ここには本当に2つの質問があると思います。1つは仕様とライセンスに関する質問、もう1つはユーザー体験に関する質問です。

Unixは、さまざまなUnixフレーバーによってのみ定義できると思います。

質問を考えてみましょう：Unixはどんなものですか？
答え：Unixシステムを試して、その感覚をつかんでください。

OS XがUnixの認定を受けている場合、あなたは本当に何を求めていますか？

80年代からの伝統的なGUIのない​​Unixにどれだけ近いのかと尋ねていますか？

さて、その場合、Windows 7はどのようにWindows 7ですか？確かに「公式」ウィンドウですが、MS-DOSはもちろんのこと、3.1は言うまでもなく、Window 95のようなものは感じません。それはWindowsに劣りますか？

通常の（ハイテクではない）ユーザーがGUIの下にUnixを表示しないという理由だけで、OS XをUnixよりも少なくすることはありません。

GUIは、機能を隠すものです。その下には、見た目の違いとプラットフォームの違いがあるBSDのように感じられます。

シェルにドロップすると、* nixユーザーはそのすべてを場違いに感じることはありません。とにかく、私はいつもMacBookでそれをしている。

重要な点は、GUIを介してのみできることであり、GUI設定の変更やAppleScriptの実行など、答えは驚くほどわずかです。ほとんどすべてにプログラム可能なコマンドラインインターフェイスがあり、特に言及されていない多くのUnixユーティリティも含まれています。たとえばSubversionです。

意見の問題として、1990年代中頃からUnixワークステーションユーザーであったMac OS XはAmigaに似ており、BSDには愛の子が逃げ出し、IRIXによって山のカンフーで訓練されました。

私にとって最も際立っている違いは、デフォルトのMac OS XファイルシステムであるHFS Plusは大文字と小文字を区別しないことです。UFSを使用することは可能ですが、これによりOSの他の部分の機能が制限される可能性があります。大文字と小文字の区別がないことを発見したとき、それは少し耳障りでした。少なくとも、大文字と小文字を区別します。