Microsoft Security Essentialsのパフォーマンスは他のウイルス対策製品と比較してどうですか[終了]

Windows Security Essentialsのパフォーマンスを他のウイルス対策製品と比較する確かなデータ（つまり、ベンチマーク）はありますか？

特に、実行中にシステムにかかるオーバーヘッドの量に興味があります。

このタイプのソフトウェアをベンチマークすることは非常に困難です、サム。なぜそのような分析が頻繁に表示されないのですか。また、よく調べると、使用されているモデルがおそらく十分ではなく、アプリケーションのパフォーマンスに集合的に影響を与える他の多くの変数が残っていることがわかります。覚えておくと、これはより明白になります。あらゆる種類のセキュリティソフトウェアがイベント時に動作し、特定のタイプのイベントは、他のイベントよりもさまざまな条件下で要求が厳しい場合があります。

基本的に、関心のあるポイントが2つだけ残ります。システムリソースの使用状況とヒューリスティック。1つ目は非常に簡単であり、Security Essentialsの多くのレビューに関する情報を見つけることができます（Google "Microsoft Security Essentials review"）。Microsoft Security Essentialsは、McAffeeやNortonのようなスーツのようなソリューションを完全かつ完全に置き換えます。システムリソースにはるかに優しく、維持するのがはるかに簡単で、通常のコンピュータの使用への影響がはるかに少なくなります。（ただし、McAffeeとNortonのスーツはMicrosoftのSecurity Essentialsにはない高度なセキュリティ機能を提供するため、これはこれらのソリューションとの競合を意図した製品ではありません。ただし、現在の多くのフリーソフトウェアと競合します）。

ヒューリスティックスは、精度検出機能の観点からソフトウェアを説明するため、はるかに興味深いものです。システムリソースが非常に高額でない限り、これは常にあなたの主な関心事です。

要約すると：

• ソフトウェアの性質上、信頼できるベンチマークはほぼ不可能です。

• システムリソースの使用量は測定可能であり、次善の策となります。

• ヒューリスティックと一般的な保護は、ほとんどの場合、ユーザーに関係するものです。

AV-Comparativesの結果を試してください。このサイトでは、多くのウイルス対策製品の比較研究を提供しています。

MSEが含まれたレポートがあります：http : //www.av-comparatives.org/images/stories/test/performance/performance_dec09.pdf

MSEは私の印象によく合っているようです。

コンピューターでAvast、Malwarebytes、Microsoft Security Essentialsを使用しています。

感染しているサイトにアクセスすると、Security Essentialsがウイルスを検出し、コンピューターのクリーンアップを要求します。ただし、これらの感染は、他の無料のウイルス対策プログラムでは認識されません。アバストがウイルスを検出するポップアップを表示し、自動的に無効にする場合があります。Security Essentialsは、感染したときに何をすべきかを尋ねます。Malwarebytesの場合、アドウェアとCookie追跡プログラムを非常によく検出しますが、アバストとMSEはそれらをあまり検索しません。

私の意見では、MSEは脅威を見つけるために非常に強力です。唯一の問題は、アドウェアとcookie追跡ソフトウェアが無視されていることです。これらのアドウェアとCookie追跡プログラムもインターネット接続を切断したり、速度を低下させたりすることがよくありました。

アバストはとても良いです。自動的に検出して修正します。しかし、ウイルスデータベースがMSEと比較して完全であるかどうかはわかりません。

アバストで検出された一部のウイルスは、MSEでは検出されません。Security Essentialsの場合、アバストが検出するウイルスはほとんどありません。

私はMSEのウイルスデータベースを最も優れたものとして選択しました。ベンチマークはMSEを上に置く必要があります。