CDからiTunesにトラックをリッピングするのに最適なファイル形式/ビットレートはどれくらいですか？[閉まっている]

主観的に聞こえるかもしれませんが、そうではありません。私はiTunesを使ってCDをリッピングするのは初めてで、利用可能なさまざまなフォーマットについて混乱しています。AACおよびApple Lossless Formats（ALAC）に関するウィキペディアを読みました。

AppleはALACが他のフォーマットの約1/2のサイズであると主張していることを読みましたが、私のテストでは、ALACファイルは巨大でした！それらをすべてリッピングすることはできませんし、それらのサイズでは、携帯電話にすべての音楽を入れるスペースがあります。

ただし、AACやMP3よりも音質が良いと思いますが、スペースと品質の要因も考慮して、CDをリッピングするiTunesの最適なフォーマット/ビットレートはどれくらいですか？また、AACまたはMP3で実際に品質がまったく失われていますか？

あなたが言うように、これは主観的です。技術的には、AAC / MP3にリッピングすると、ほとんど常に品質が低下します（理由により、「損失のある」圧縮と呼ばれます）。問題は、それが聞こえるかどうか、そしてあなたが気にするかどうかです。最終的にはあなた次第です。

私はすべてのCDをロスレスとしてリッピングし、ファンシーなホームステレオで再生しました。それらはすべてCDよりも「耳障り」に聞こえる傾向があるため、その上で損失の多いファイルを聞きたくありません。しかし私のiPodでは、しばしば圧縮ファイルを使用します（実際にはiPodのオーディオはそれほど悪いです;-）。AACはMP3よりも優れたアルゴリズムであると見なされます。つまり、同じ品質レベルでより優れた圧縮を実現することになっています。私はそれを広範囲にテストしたことはありませんが、おそらく微妙です。他のあらゆる種類の形式については広範な議論がありますが、正直なところ、気にする必要はありません。

より大きな選択は、ビットレートです。iPodでは、AAC 192/256 kbit / sファイルを持ち歩くので、外出先で気軽に聴くのに最適です。128 kbit / s以下は本当に品質を損なうと思っていましたが、とにかく曲に依存する「完璧な」カットオフを探す気になりませんでした。このトピックについては、インターネット上でも十分な議論が繰り広げられており、必要に応じて詳しく調べることができます。

256 kbit / sを超えるMP3および192 kbit / sを超えるAACは、優れたオーディオ機器を使用してもオリジナルと区別できないことを証明する科学的研究があります。
人間の耳で元のファイルと圧縮ファイルを区別できない場合、残された部分は気にしないので、アーカイブ目的を除いて特に有用なロスレス圧縮とは思わない）。

補足として、CDのデータでさえ損失があります：16ビットの量子化は、100 dBを超えるダイナミックピークを保存できないことを意味し（人間の耳は最大120 dBを聞くことができます）、44.1 kHzのサンプルレートは、 22050 Hzを超える周波数は保存できず（人間の耳には最大約20 kHz（子供）または16 kHz（成人）聞こえます）、約20 kHzを超える周波数はマスタリングで使用されるエイリアシングフィルターによって大きく歪んでいます。ただし、オーディオ機器の制限は通常、形式の制限よりもはるかに大きくなります。

技術的には、AACはMP4ファイルです。MP4はMP3の公式の後継であり、同じビットレートでより良い音質を、またはより低いビットレートで同じ音質を発揮します。すべての非可逆オーディオ形式は、マスキング効果を探し（前景が大きい場合、背景の詳細​​は聞こえません）、マスクされた周波数/タイムブロックを圧縮します。通常、圧縮はダウンサンプリング（MP3 / MP4）および量子化（MP4）によって行われます。さらに、ファイルはエントロピーエンコードされています（基本的なファイル圧縮）。達成されるオーディオ品質は、基本的にマスキング検出アルゴリズムに依存します（これはLAMEの改良されたMP3でした）。ファイルサイズは圧縮方法に依存します（これはMP4がMP3を改善したためです）。

したがって、保存するために256 kbit / sのAACを使用します。互換性の理由でMP3を使用することを主張する場合、最大320 kbit / sまでステップアップできます。一部のプレーヤーでは、MP3の再生はAACの再生よりも少ないバッテリーを使用します。

AACとMP3のどちらかを選択した場合、ハードウェア/ソフトウェアのサポートが広いため、MP3を選択します。

品質に関しては、LAMEが最近の最高のMP3エンコーダーである可能性が高く、iTunesに組み込まれているMP3エンコーダーと比較して実際にはわかりませんが、私はLAMEが私が投げるどんな音楽でも良い仕事をすることを信頼していますそれ。ただし、iTunesにすべてを任せるのに比べて、これを使用するには追加の手順が必要になります。

Ogg VorbisまたはFLACの使用を検討しましたか？優れた（！）オープンな代替が利用可能な場合、なぜ独自のコーデックを使用するのですか？

ALACロスレスファイルが巨大であることに関して、ハーフサイズの主張は、おそらく非圧縮ファイルまたは他のロスレス形式のいずれかに関連しています。ロスレス形式は、MP3、Ogg、AACなどの不可逆圧縮方式と比較して非常に大きくなります。

「CDからのリッピング中に使用するのに最適なiTunesオーディオ形式は何ですか？」

品質の面で最高の話をしている場合、それは主観的ではありません。

ALACは最高です-定義上、ロスレスです。

なぜ最近人々がmp3に煩わされるのか、私にはわかりません。もう1998年ではありません！

可変ビットレートMP3が最善の策です。それらはすべてのハードウェアで再生され（AAC / M4Aとは異なります）、十分に小さいです。ハードディスクは安価で、CDの再リッピングには時間がかかります。十分に高い品質では、ほとんどの人はMP3、AAC、またはCDの違いを見分けることができません。

私はiTunesとAACに携わったエンジニアと話し合いました。これらは私が知っている人々であり、人々は224のビットレートとそれより高いもの（CDを含む）の違いを聞くことができないと言っています。これらの人の少なくとも1人は信じられないほどの聴力を持っています。（MP3は別の問題です。）（実際には、208はCDと見分けがつかないと言っていましたが、ピアノの非常に高品質の録音で特定のパッセージを許可するため、224です。）

256 kbpsファイルと320 kbps（AAC形式）の同じファイルの違いを明確に知ることができます...サウンド範囲は、256 kbpsよりも320 kbpsではるかに動的です。iTunesから曲を購入することはもうありません。なぜなら、音質はそこにはなく、256 kbpsでしか曲が利用できないからです。私は極端なメタルを聴いているので、ビットレートが低いと、非常に低い音と非常に高い音で聴覚の歪みが聞こえます。128 kbpsは冒aspです！

現在、CDのみを購入するか、320 kbpsで音楽をダウンロードしています。ただし、ALACのビットレートをまだテストしていません。その1つに戻ります。