プログレッシブJPEGの品質は通常のJPEGと比べてどうですか？

ここに「プログレッシブ」オプションがあることに気づくまで、一部のBMPファイルを最高品質（Q = 100）でJPEG形式に変換しようとしています。

私のBMPファイルの1つは2.9MBです。プログレッシブなしでJPEG形式に変換すると、新しいファイルサイズは338.2KBになり、プログレッシブを使用すると、新しいファイルサイズは283.2KBのみになります。

私はこのプログレッシブJPEGの目的についてウィキペディアの記事を読みましたが、通常のJPEGと比較すると、プログレッシブJPEGの品質が低下するか、同じになるのでしょうか。

そこ素敵なポストのカップルですここでプログレッシブ圧縮が良いかもしれ理由を説明しているようだし、プログレッシブJPEGで圧縮されたデータをより効率的に注文し、そのブロック状の画像データとノイズ分離を取得し、別々に圧縮されているという事実に降りてくるように思われます。

私は以下の重要な部分を強調しました、彼らは私がこれまでにないほどそれをよりよく説明します。

その結果、プログレッシブJPEGの方が圧縮率は高いと思いますが、画質に大きな変化はありません。

プログレッシブJPEGには2つの異なるコーディング機能があります。

1. スペクトル選択
2. 逐次近似

あなたが説明しているのは、最初の機能です（最初にDC、次にACバンド）。ただし、プログレッシブJPEGの異なるコーディング効率の主な理由である2番目の機能です。逐次比較では、最初に係数の上位ビット（低精度、粗い画像）を格納し、次に下位ビット（高精度、詳細な画像）を格納します。通常の画像では、ノイズは下位ビットに集中しています。したがって、ハフマンエンコーダーは、ノイズが少ない、より高いビット範囲のシンボルコーディングでより効率的になります。したがって、逐次比較コーディングは、ノイズを画像から分離します。これが、コーディング効率が向上する理由です（ノイズはほとんど圧縮できません）。

画像のノイズ（詳細）が多いほど、プログレッシブJPEGのコーディング効率は向上します。画像のノイズ（ぼかし）が少ないほど、シーケンシャル（非プログレッシブ）JPEGのコーディング効率が向上します。

ほとんどのプログレッシブJPEGコーダーは、スペクトル選択コーディングと逐次近似コーディングを組み合わせて使用​​することに注意してください。コーディング効率を高めるために、主に逐次近似が関連しており、画像のクラスに最適な逐次近似パラメーター（精度を分離するポイント-JPEG標準ではAh / Al）を見つけることができます。たとえば、画像に最適なポイントAl = 4が見つかることがあります（下位4ビットが個別にコード化されています）。

プログレッシブJPEGの利点は、画像が送信中にオンザフライで表示されている場合、画像全体の概算を非常にすばやく確認できることです。これは、画像の上から下への表示が遅いよりもはるかに優れています。欠点は、各スキャンで、ベースラインJPEGファイル全体とほぼ同じ量の計算が表示されることです。

画像は完全に同じである必要があります。表示するための処理が増えるだけです。

ソース