Photoshopを使用して、画像が変更されているかどうかを100％確実に検出または検出できますか？
いいえ、これは不可能です。「操作されていない」写真とは対照的に、ドクターされた写真には本質的に何も違いはありません。実際、撮影プロセス自体にはさまざまな方法での画像の操作が含まれます。特に、現在撮影中の写真をその場で大幅に変更しているデジタルカメラは特にそうです。
アマチュアが不注意に写真を操作するとき、彼らは操作を隠すために長い時間をかけません。操作を明らかにする特定の一般的なエラーがあります。これが、ほとんどの「写真検証」の仕組みです。ただし、「新人偽造者の間違い」は、新人偽造者であっても（1日か2日殺すと仮定して）回避するのは難しいことではありません。
偽造を検出することは、偽造者が犯した間違いを見つけることであり、それはそれを放棄します。しかし、偽造者は間違いを犯すことはできません（または見逃す可能性があります）。そのため、間違いを見つけられなかったからといって、偽造されたわけではありません。
画像が修正または操作されるときに、変更された画像に埋め込まれたメタデータがあります
はい。たとえば、空の写真を撮り、その中にUFOの束をコピーして貼り付けると、Photoshopは画像がPhotoshopで変更されたことを示すメタデータを追加します。ただし、これは削除するのが簡単なので、EXIFがカメラで撮影したと言っているからといって、それが本物であるという意味ではありません。
一方、それがあればない、それがいずれかの平均何もしないのPhotoshop、によって変更だと言います。多くの人は、色のバランスを正しく取れない、または不必要に大きな写真を撮るくだらないファームウェアを備えた安価なカメラを持っています（たとえば、多くのカメラは12メガピクセルだと言いますが、各ピクセルは非常にうるさいので、基本的には何も失うことはありません）サイズの4分の1に縮小します）。多くの人は、Photoshopで写真を定期的に開き、色のバランスを取り、サイズを変更します（Photoshopには、他の多くのソフトウェアよりもきれいなアルゴリズムがあります）。だから、それは必ずしも彼らが医者になったという意味ではありません。
より高度な一般的な戦略は、データの統計的特性を見ることです。デジタルセンサーには固有のノイズがあります（たとえば、平らな青い壁の写真を撮る場合、一部のピクセルは多少赤または緑になります）。このノイズのパターンは、カメラ全体で均一である必要があります。たとえば、非常に安価でノイズの多いカメラで空の写真を撮り、非常に高品質で低ノイズのカメラから回転するフリスビーの写真を貼り付けると、ノイズを見て、「UFO」の周りの劇的な低下を見て、それはおそらく修正されたと結論づけます。同様に、画像の鮮明さなどの特定の特性も写真内で一定ですが、特に異なる光レベルまたは異なるカメラで撮影した場合（つまり、複数の異なる画像からカットアンドペーストしている場合）、写真間で異なります。
ここでも、ノイズ（または光、色など）の統計を見る際の問題は、「ほぼ正しい」ように見えるノイズを人為的に追加してから、非常に高品質のプリンターで写真を印刷し、スキャンすることが非常に簡単であることです非常に安価なスキャナー（またはカメラで写真を撮る）で戻ってから、EXIFを調べて、それがオリジナルであると主張します。編集は事実上検出されません。これはおそらく私にとって半日の仕事であり、画像に5秒以上を費やさないクイックフォーラムスレッドのようなものにはしませんが、UFOでニュースを知りたい場合は物語それはそれほど努力ではありません。
エラーレベル分析も同様の手法ですが、JPEGなどの圧縮が適用されたときに発生するノイズに関係しています。ほとんどのカメラはすぐにJPEGを適用し、JPEGは画像にアーチファクトを追加します。その後、写真の一部を変更すると、変更された領域のアーティファクトが異なります。しかし、問題は、JPEGを使用せずに非圧縮の写真を撮影するようにカメラを構成し、すべてのフォトショッピングを行った後にのみ圧縮することは、それほど難しくないことです。
次に、異常な照明や影などを見るような古い方法があります。明らかに、偽造者がこれらの詳細を正しく理解することを妨げるものは何もありません。多くのUFO写真では、これを行うことができない有用な照明/影がほとんどありません。
偽のUFOシーンを物理的に構築することも可能であることに注意してください（「ストリングにぶら下がっている鍋の蓋」や、雲のように見えるものなど、多くの悪名高い例があります）。この場合、写真はもちろん修正されていません（したがって、検出するものは何もありません）が、それが本物のUFO写真であることを意味するものではありません。
または、支援できる他のツールまたは方法はありますか？
あなたが本当に知りたいなら、あなたの最善の策は、おそらくこれを長年やっているプロの画像アナリストを見つけて、彼らに尋ねる/支払うことです。もちろん、誰が適切な分析を行い、誰があなたのお金を使ってあなたに嘘をつくのかを考える問題があります-とにかく完璧なリトマス試験があるわけではなく、アナリストはせいぜい画像が存在する確率を与えるだけです変更されているので、分析に誰かにお金を払っても、彼らが間違っていれば、彼らにはほとんど影響はありません。
フォレンジック画像分析では、2つのケースは同じではなく、その多くはアナリストの直感とスキルに帰着します。スキルは豊富な経験なくしては得られないものです。自分でそれを習うのはおそらくあなたに何年もかかるでしょう。
偽のUFO写真に関するニュースを読んでいたときに、この疑問が思い浮かびました。
特にUFO写真では、分析を忘れて、単に偽物であると仮定する方が良いと思います。何百万ものUFO写真がありましたが、1枚の本物の写真ではありませんでした。この時点で、地球外での活動が記録されていたとしても、写真だけを信じることは不可能です。井戸は、写真が「証拠」として役に立たない程度に（詐欺やデマで）汚染されています。
米国刑事裁判所では、確実性の基準は、有罪が「合理的な疑いを超えて」証明されなければならないということです。これは公正な基準であり、UFOに適用する場合、答えで提起する問題のために、妥当な疑いを超えた写真の真正性の証明は不可能です（私が提起していない多くの問題もあります））。
科学では、多くの場合、少なくとも95％の確率で帰無仮説（写真が本物であるなど）が真実ではないという基準があります。この標準を適用する場合、いくつかの特定の状況以外では、本物のUFO写真がそれを満たすことも同様に不可能です。そして、それでも写真は非常に素朴な方法で基準を満たしていると主張することができます。変換前に何が起こったのかについて何か言ってください。
これらは、一般的に使用される2つの主要な証明標準です。どちらも信頼できる現実的な主張のためのものであるため、実際にはかなり緩いものです。UFOの本物の写真は並外れた主張であり、非常に強力な証拠に裏打ちされるべきです-写真だけでは、これは不可能です。
