仮想マシンからrawパーティションにアクセスする-仮想ディスクよりも高速ですか？
回答:
仮想ハードディスクのパフォーマンスというタイトルのMicrosoft Wordドキュメントでは、Hyper-Vで得られたパフォーマンス結果について説明しています。それは述べています：
Windows Server 2008 / Hyper-Vのリリースから製造まで、固定サイズのVHDパフォーマンスは物理ディスクと同等です。WindowsServer R2では、固定VHDパフォーマンスはそのままで、つまりrawディスクまたはrawファイルと同等です。
このステートメントを裏付けるために、ドキュメントにはさまざまなケースに関連する対策が含まれています。そこから、生のパーティション/ディスクがパフォーマンスを向上させるとはいえないとしても、結論は得られます。
結果が多すぎてここで複製できないため、以下の2つのみを示します。
固定サイズのVHDの場合：
動的に拡張するVHDの場合（結果は以前ほど均一ではありません）：
個人的には、rawアクセスを使用するのではなく、VHDを使用することにします。Virtualbox ドキュメントの警告は、安定性の問題についてあらゆる種類の警告を発します。
「未加工ハードディスクアクセス」; これにより、ゲストOSはホストOSファイルシステムを経由せずに仮想ハードディスクにアクセスできます。イメージファイルとrawディスクの実際のパフォーマンスの違いは、ホストファイルシステムのオーバーヘッド、動的に増大するイメージが使用されるかどうか、およびホストOSのキャッシュ戦略によって大きく異なります。キャッシングは、障害の動作、つまりホストOSがクラッシュする前に書き込まれたすべてのデータが仮想ディスクに含まれているかどうかなど、他の側面にも間接的に影響します。この詳細については、ホストOSのドキュメントを参照してください。不適切な使用や古い構成の使用は、物理ディスク上のデータを完全に失う可能性があります。最も重要なこととして、ゲストで現在実行中のホストオペレーティングシステムでパーティションを起動しないでください。これにより、深刻なデータ破損が発生します。
3つのオペレーティングシステムを同時に実行する必要があり、ファイルが同じパーティションにあるときに、VMWareでrawディスクを使用しました。rawディスクはパフォーマンスをわずかに改善しました。しかし、スナップショットなどの機能を使用しているときに問題が発生しました。そのため、VHDセットアップに切り替えました。単一のVMを使用している通常の動作モードでは、目立ったパフォーマンスの向上は経験していません。ただし、これはパフォーマンス評価ツールを使用して確認していません。
VirtualBoxの推測では、LinuxをホストOSとして、WinXPを使用しています。私はそれをファイルストレージで使用していましたが、私のXPはHDD上の別のパーティションにあります。私の見解は、何の利益もない、少なくとも私が感じることのできるものは何もないということです。FSレイヤーをスキップするので、理論的なメリットがありますが、今日のシステムでは、メリットが小さすぎるように思えます。
だから私の経験では、動的に割り当てられたイメージは大きな違いを生むため、事前に割り当てられたストレージでファイルを使用します（事前に割り当てられたものよりもはるかに遅く、IOが非常に遅くなります）。