Firefoxは毎分メガバイトのデータをディスクに書き込みます、なぜですか？

26

iotop -a（累積I / O）は、Linuxで約10分後に表示されます。インターネットの閲覧：

Total DISK READ:       0.00 B/s | Total DISK WRITE:       0.00 B/s               
  TID  PRIO  USER     DISK READ DISK WRITE>  SWAPIN      IO    COMMAND           
17330 be/4 wojdyr     1540.00 K     38.48 M  0.00 %  0.00 % firefox              
  403 be/3 root          0.00 B     31.65 M  0.00 %  0.06 % [jbd2/sda5-8]        
17276 be/4 wojdyr      800.00 K     31.06 M  0.00 %  0.00 % firefox              
17329 be/4 wojdyr        0.00 B     20.96 M  0.00 %  0.00 % firefox              
31896 idle wojdyr        0.00 B   1200.00 K  0.00 %  0.00 % virtuoso-~.ini +wait 
31924 be/4 wojdyr        0.00 B   1064.00 K  0.00 %  0.00 % akonadi_n~ail_feeder 
18959 be/4 wojdyr        0.00 B    796.00 K  0.00 %  0.01 % firefox

ディスクに書き込まれるデータの量には驚かされます。ディスクへのキャッシュをオフにしましたが、大きな違いはありませんでした。私はオフblock-reported-attack-sites/ web-forgeries-何も変わっていません。

Firefox（10.0.1）では、ディスクへのこの書き込み速度は正常ですか？それはすぐに私のFirefoxプロファイルの合計サイズを超えます。

firefoxプロファイルのファイルの変更時間を見ると、いくつかのファイルが非常に頻繁に変更されていることがわかります。

cookies.sqlite{-wal,-shm}
sessionstore.js
places.sqlite{-wal,-shm}
permissions.sqlite

システムまたは構成に何か問題がありますか、それともFFに典型的なものですか？

この無意味な（SSD）ディスクへの書き込みは好きではありません。それについて何かできますか？

編集：このガイドでは、Firefoxプロファイル全体をRAMに再配置する方法を見つけました。セッション中にfirefoxによって書き込まれたデータはほとんどゼロになりました。（これは少し妄想的で、おそらく面倒の価値がないと思います。）

firefox hard-drive ssd

— マーチン
ソース

7

SSDの書き込み制限を気にしすぎていると思います。第一世代のSSDでない限り、ラップトップはSSDが消滅する前に消滅します。

— surfasb

あなたが正しいです。私はこのディスクについてそれほど心配する理由はないことを知っていますが、私はそれを助けることができません:

— marcin

私はこれが古い質問であることを知っていますが、それはグーグルで見つけたものです。私にとって、FirefoxのWeb Of Trust（WOT 20150708）アドオンは、毎秒38.8 KBのディスクに書き込みを行っていることがわかりました。そのため、アドオンを無効にしました。

— ルイージPlinge

ServeTheHomeも最近、この問題を発見：servethehome.com/...

— bwDraco

2

@surfasb「SSDが第一世代でない限り、SSDが消滅する前にラップトップは消滅します。」今では逆です-新しいTLCベースのSSDは、MLCを搭載した古いSLCよりも寿命がはるかに短く、特にSLC NANDを搭載したSSDよりも寿命が短いです。

— ググロフ16

17

SSDへの書き込みがどこから来たのか調査しました。あなたがしたのと同じことを見つけました。書き込みのログを分析し、物事について考えた後、Firefoxのクラッシュリカバリであることに気付きました。クラッシュから回復するには、Firefoxはセッションをディスクに書き込む必要があります。セッション情報は、リストした4つのファイルに保存されます。Firefoxはこれらを30秒ごとに更新します。大きなセッションで多くのタブを使用すると、1日に数GBになります。

しかし、surfasbが言うように、心配することは本当にありません。

— ミスター・アルファ
ソース

1

ありがとう！良い分析。ディスク書き込みの頻度を変更できるかどうか知っていますか？30秒ごとに私のためではなく、あまりにも頻繁に思える

— マルチン

4

about:config呼ばれる設定がありますbrowser.sessionstore.interval。興味深いことに、Firefoxは15秒ごとに保存する必要があります。これは私が観察した間隔ではありませんでした。

— アルファ氏

これらの過剰な書き込みは、SSDを持っている場合、間違いなく心配するものであることに注意してください。

— とがった

1

あんまり。Firefoxが1日に10 GBの書き込みを行う場合、それでも10年間で最大36 TBの順次書き込みになります。36TGのシーケンシャル書き込みが問題となるようなローエンドのSSDであっても、10年後にはおそらく他の何かが最初に死ぬ時間を持っていたでしょう。

— アルファ氏

2

これらの70〜75 TBの数値は保証に関連しているため、その書き込み回数を超えた場合、保証期間中に交換することはできません。ドライブが摩耗してその時点で死ぬという意味ではありません。3年の保証があるからといって、3年後にドライブが死ぬということではありません。一般的に保証の場合と同様に、それらは非常に保守的です。

— アルファ氏

23

Firefoxには、セッションの復元がファイルを保存する頻度を制御する設定があります。に移動しabout:configて変更します。

browser.sessionstore.intervalを使用して、セッションを保存する頻度を変更します。私のシステムでは、デフォルトは15000（ミリ秒）だったため、15秒ごとにディスクに書き込みをしていました。これを300000に増やすと、書き込みは5分ごとになります。
browser.sessionstore.enabledfalseを有効にして、この機能を完全に無効にすることができます。これにより、Firefoxが行うディスク書き込み量が削減されますが、これによりFirefoxがクラッシュしたときにセッションを復元することもできなくなります。

— 剪定
ソース

RHEL 7では、firefoxが負荷を6に押し上げましたが、CPU使用率にはあまり影響しません。したがって、それを消費するのはI / Oである必要があります。このソリューションは実際にI / Oトラフィックを削減し、Firefoxを再び使用可能にします。

— 陳

3

約10ページをロードした後、Chrome鉱山の一部は次のようになります。

iotop -a出力

だから私はそれが通常のスワップ/ページファイルの使用だと思います。

（私はRAMの31％しか使用しないと思うかもしれませんが、まったくスワップしません。）

— conspiritech
ソース

テストをありがとう！スワップのようには見えませんが、いくつかのファイルをメモリに保持するのではなく、可能な限り頻繁にディスクに書き込むようにすると、明らかにFirefoxになります。

— マルチン

1

FFは2.5+ MB / sで常にディスクに書き込んでいた！走っsudo iosnoop -p PIDてみて、Evernote Web Clipperがすべての書き込みを行っていたことがわかりました。私はそれを削除し、ディスク書き込みは0から数kb / sに低下しました。

— hmj6jmh
ソース

おそらくばかげた質問を申し訳ありませんが、FFプロセス（Evernoteアドオン経由）でしたか、それともI / Oを飽和させていたEvernoteプロセス自体でしたか？最初のケースでは、どのiosnoopようにしてそれを検出できましたか？ツールを使用したことはありませんが、プロセスの I / Oをトレースしていると考え、Firefoxでの使用とFirefoxで実行されている拡張機能を区別できませんでした。

— アントニオ

-1

ブラウザがクッキーとセッションへの変更をディスクに保存することは完全に正常です。開いていたタブに関するデータはどこかに保管する必要があります。あなたのusrディレクトリ（Firefoxがそれらを保存する場所だと思います）をSSDに配置して、HDDに移動すべきではありません。

— コテクゾット
ソース

問題は、Cookieを保存したりタブを開いたりするのに必要なデータよりも数桁大きい、大量の書き込みデータにあります。HDDについては、SSDしかありません。

— -marcin

それはラップトップまたは同様のデバイスですか？純粋なSSDセットアップを使用することはあまり効率的ではないため、もしそれを支援できる場合は、揮発性ファイルを保存するHDDを入手することをお勧めします。FFに何か問題がある可能性はありますが、私たちが持っているデータで簡単に診断できるとは思いません。FFプロファイルをバックアップして、クリーンインストールを実行しましたか？

— kotekzot

3

SSDを使用しないことが助けになるとは思いません。ファイルが頻繁にアクセスされる場合、完全に問題はなく、SSDに保存することをお勧めします。ここでは時間/速度はそれほど重要ではありませんが、ファイルに頻繁にアクセスするため、ムービー/写真をHDDに保存することを理解できます。これをあなたの答えに入れるなら、私は-1にします。答え自体は良いものであり、コメントだけが中継するものではありません。

— -MadBoy

@MadBoyこれらのファイルがHDDに配置されている場合、全体的な速度はそれほど重要ではありませんが、SSDの寿命には驚異的です。

— kotekzot

2

kotekzot- 「SSDの寿命を延ばす」 -あなたの主張をサポートするリソースはありますか？SSDにセッションを保存することは、高速であり、終わらないノイズを発生させない/煩わしくないため、はるかに優れていると言えます。

— トマス

-1

おそらく誰かがマシンを侵害し、難読化され暗号化されたファイルシステムで匿名のP2PまたはF2Fネットワークに使用しているのでしょうか？のような：

https://en.wikipedia.org/wiki/I2P

または

https://en.wikipedia.org/wiki/Darknet_(file_sharing）

https://en.wikipedia.org/wiki/Botnet

— conspiritech
ソース

1

それはおそらくこれではないでしょうが、助けてくれてありがとう、-1は私によるものではありませんでした:)

— marcin

とにかくあまりにも多くの仮定をしたのでしょうが、最初にテストせずに災害を示唆すべきではないと思います。そして、私はウェブページ上の画像やものがどれほど大きいか忘れていました。

— conspiritech

フォトショップなどを起動することを決めたときにRAMを使いたくないので、そうするかもしれません。

— conspiritech