Mac、Linux、OS Xの間でデータを共有するのに最適なドライブ形式は何ですか？

14

注：方法を尋ねるわけではありません...それを知っています。現在、Paragon Softwareのドライバーを使用しています。これにより、すべてのOS（OSXのLinuxドライブやWin7のOSXドライブなど）のすべてのドライブ形式にアクセスできます。

たとえば、3つのすべてのOS間でドキュメント、音楽、Dropboxアカウントのデータパーティションを共有したいのですが、Win7とOSXの間でNTFSパーティションにそれを投げて共有しました。代わりにHFS +またはlinuxフォーマットをセットアップしたほうが良いのであれば、Linuxも混在しているのではないかと思うだけです。

3つすべてでユーザーディレクトリを共有したいのですが、アクセス許可によってそれが不可能になることは間違いありません。ただし、わかりません。

繰り返しますが、明確にするために、以下ではあまり取り上げないので、アクセスに関する限り、OSとの互換性は求めていません。私は、すべてのOSがすべての形式を読み書きするためのParagonのドライバーを持っています。繰り返しますが、それはどの形式が最適であるのか、そしてその理由です。

— マーク・A・ドノホー
ソース

1

Dropboxはファイルシステムではなくファイルを同期するため、パーティションの形式は関係ありません。

— -jdigital

1

ファイルサイズ、アクセス許可、および拡張プロパティに対して絶対に機能します。よくある質問をご覧ください。

— マークA.ドノホー

1

ファイルサイズ、パーミッション、および拡張属性は、任意のファイルシステムに（直接または間接的に）保存できます。いずれにせよ、私はDropboxのヘルプサイトを見て、ファイルシステムや形式への参照が見つからないので、リンクを提供できますか？

— jdigital

だまされやすい人：superuser.com/questions/45130/cross-platform-file-system

— Ƭᴇcʜιᴇ007

8

NTFSの使用をお勧めします。Ubuntu（および他のほとんどのディストリビューション）は、ntfs-3gパッケージで完全な読み取り/書き込みの使用をサポートしています。
Mac OSは、NTFSドライブへの完全な読み取り/書き込みもサポートしています。
2番目の選択肢はExFATです。これは、他のオペレーティングシステムでこれらのパーティションを使用するために、Microsoftからドライバーをダウンロードする必要があるためです。

Mac OSでのNTFSサポートについて調べた後、ExFATを使用することが唯一の実行可能な解決策であることがわかりました。Mac用の唯一の「安全な」NTFS /書き込みソリューションは有料のものであり、それがあなたが探しているものかどうかはわかりません。

— カウリン
ソース

Mac OSはNTFSドライブへの書き込みをサポートしていません。SL-NTFSのようなものを使用して有効にすることができます。

— フィデリ

質問の冒頭ですでに述べたように、すべてのOSからすべての形式を読み書きするためのドライバーが既にあります。私はフォーマットの技術的な利点と制限について、そしてなぜ一方が他方より優れているのかを尋ねています。

— マークA.ドノホー

参考までに、アフターはexFATでもっと遊んでいます。これは間違いなく一緒に走る選択です。唯一の注意点は、OS Xを使用してフォーマットしないことです。Windowsがそれを覆い隠しているように見えますが、Macに戻ると消えてしまいます。（確認するためにこれを4回試行しました。他の人は同じことを書き留めました。）Windowsを使用していることを確認してください。それを行うと、あなたは黄金色です...大規模ファイルをサポートしたクロスプラットフォームの読み取り/書き込み。パーフェクト。

— マークA.ドノホー

1

問題は、exFATのは、シンボリックリンクをサポートしていない、次のとおりです。superuser.com/a/384849

— user72923

4

NTFSとREFSは、LinuxとMacが適切にデコードできず、EXT2 / EXT3 / XFSが動作するためにカスタムWindowsドライバーが必要なため、悪い選択です。

CDFSはCD向けに最適化されているため、悪い選択です。

FAT16とFAT32は、非常に少量のデータ（<4GB）しか保持できないため、悪い選択です。

ExFAT（WindowsではEFSと呼ばれます）はほとんどすべての人が読むことができますが、大量のデータを保持でき、速度、断片化、または破損の可能性も低下しません。

— SecurityMatt
ソース

2

4GB未満の少量のデータについては間違っています。これが単一ファイルの制限です。ただし、ファイルシステム自体は2TBに制限されています。

— マットH

3

それは必ずしも真実ではありません。FAT32は4GB以上を保持できますが、ファイルサイズの制限は4GBに設定されています。XPマシンの場合、補足として、ExFATパーティションの読み取りと書き込みを行うには、Microsoftからドライバーをダウンロードする必要があります。NTFSは恐ろしい選択ではありません。OSXはこれらのパーティションを読み書きできるようになったからです。また、単純なapt-get install ntfs-3gがUbuntu側の面倒を見てくれます。Ubuntu 12.04 BETAは、NTFSへのネイティブ書き込みをサポートしています。

— コバルツ

1

MicrosoftはExFATを参照するためにEFSの頭字語を再利用しましたか？Windowsのディスクフォーマットユーティリティでは、ExFATはEFSではなくオプションとして表示されます。長年にわたり、EFSはWindowsのオンザフライファイルシステム暗号化（「暗号化ファイルシステム」）を参照するために使用されていました。これはNTFSの一部です。

— ロブ・

Paragonドライバーがあります。互換性は問題でも問題でもありません。私は、ある形式が他の形式よりも優れている/悪いのはなぜかを尋ねています。制限、利点、セキュリティ、安定性。

— マークA.ドノホー

他の誰かがExFATについてチャイムできますか？この投稿までそれについて聞いたことさえなかった。

— マークA.ドノホー

2

FAT32は間違いなくOSX / Windows / Linuxの間で最も使いやすい形式です。
4GBの単一ファイル制限と2TBのパーティションサイズがあります。

ただし、これはDropboxの問題ではないと思います。パーティションの種類やファイルシステムのアクセス許可などについて考える必要さえありませんでした。Mac/ LinuxとWindowsの間で頻繁に同期します。

Dropboxは利用可能な特定の機能を使用すると思いますが、他のファイルシステムタイプやオペレーティングシステムとの同期を停止することはありません。

一部のファイルがスキップされる可能性があると思います。参照：http://www.dropbox.com/help/145を。しかし、基本的なファイルについては、私にとってはうまくいくようです。

— マット・H
ソース

敬意を表した各プラットフォームアプリを介したDropboxの同期についても同様ですが、そうすることでデータを複製できます。私がやろうとしているのは、MacなどのホストOSで実際にDropboxアプリを実行しているが、他のすべてのOSからそのデータを含むパーティションにアクセスできるようにすることです。そこにも問題が発生しましたbc Macは他のOSが書き込んでいるファイルを見ており、それらは通常それらのOSに隠されており、MacはそれらのOSから見ると同じことをしています。TLDR、少なくともDropboxに関しては、自分が望むことを正確に行えるとは思わない。

— マークA.ドノホー

0

単純な理由の1つとして、HFS +を使用します。Macバンドル。たとえば、OS XとOmnigraffleまたはPagesを使用している場合、そのファイルはバンドルとして保存されます。これは単なる特別なディレクトリですが、何らかの理由で他のファイルシステムを介して（少なくとも私にとっては）動作しません。

何らかの理由でハードドライブを使用する必要があり、Dropboxが機能しない場合は、HFS +でこれらのバンドルにアクセスできます。ただし、他のOSでマウントすることができた場合、NTFSまたはext4を使用することはできません。

少なくとも、「。」で隠しファイルをサポートするfsを選択します。形式（先頭のドット）。また、ジャーナリングを回避する限り、HFS +はLinuxでサポートされます。したがって、そのfsにアクセスできる2つのOSがあり、大容量ファイルをサポートします。HFS +は私のお気に入りで、2番目はLinuxのみにあるXFSです。

— EdH
ソース

実際、Windowsからアクセスした場合（もちろんBoot Camp（r / o）やParagon（r / w）などのHFS +ドライバを使用）、バンドルは別のディレクトリとして開きますが、アクセス許可は問題のようです。それでも、私は自分でHFS +を学習しています。私はジャーナリングが好きですが、他のOSでは大文字と小文字を区別しないようにする必要があります。

— マークA.ドノホー

-4

SMB共有（SambaまたはWindows Server共有）は正常に動作するはずです。

Linux、Windows、および無線または有線イーサネット経由でTigerからLionまでの複数のOS Xバージョン間で外部ハードドライブを共有するOpenWRTルーターを1つ（PCでも可能ですが、商用ルーターはより少ない電力を消費します）。

— ZaB
ソース

2

それはまったく別のトピックです。ディスク形式について質問しています。

— マークA.ドノホー

私は知っていますが、そのようなNASがあると、1kまたは1Tであるすべてのシステムが24x7のすべてのディスク容量に任意のサイズのファイルでアクセスできるようになります。ただし、外部システムがアクセスする最下位レベルはSMB別名Windows共有であり、潜在的に不安定なドライバーなしでどこでもサポートされます。共有ストレージを常に利用できるIMHOは、ドライブの再接続も節約します。

— ZaB

2

-1ネットワーク共有とパーティション形式がまったく異なるだけでなく、これはパフォーマンスや移植性を考慮した実行可能なソリューションでもありません。/ cc @MarqueIV

— slhck

問題のすべてのシステムで100％実行可能かつ100％ポータブルであり、100％サポートされています。また、Paragonドライバーと同等のコストがかかります。

— -ZaB

2

@ZaB。いいえ、そうではありません！同じボックスにNASをセットアップすることはできません。ソリューションには、NASにはもちろん、それにアクセスできるネットワークが必要です。私はディスクフォーマットについて尋ね、なぜ同じマシンでデータを共有するために一方が他方より優れているのかを尋ねています。トピックにとどまり、求められていない問題を解決しようとしないでください。

— マークA.ドノホー