RARを使用する利点は何ですか？

RARファイル形式は私にとってやや新しいものであり、人々が「zip」ファイル形式に切り替える理由を理解しようとしています。RARの何が特別なのですか？

私の最初の主張は、ネイティブの抽出プログラムがすべてのOSにバンドルされているわけではないため、アーカイブ形式としては適切ではないということです。

RARはNTFSのファイルシステム属性（ストリーム、完全なaclアクセス許可、変更/アクセス/などの時間、私がそこにtarアーカイブを好むのでlinux属性については不明）などを保存できます。ZIPは、単純で古い単純なDOS属性（読み取り専用、非表示、システム）を除いて、これらのいずれも保存できません。

さらに、RARはソリッドアーカイブ（すべてのファイルに1つの圧縮辞書）をサポートしているため、アーカイブに小さなファイルが多数ある場合に圧縮率が向上します。また、破損したアーカイブ（伝送エラーや不良セクタによる破損など）を修正するために使用できるデータの冗長性とエラー修正技術もあります。

Zip圧縮には、すでにかなり長い期間にわたって部分に分割する機能があります。そのため、人々がRARを選択しているとは思いません。

RARの圧縮率は優れていますが、ごくわずかであり、それが勝利の利点である場合、誰もが代わりに7zに群がります。

IMO、私はRARの間で今、支配的なフォーマットだと思う理由本当の理由から（咳-ahems）特定のユーザーが、あるため、いくつかの認識です。

1. ZIPを使用する場合はn00bであり、7zを使用する場合は筋金入りです。
2. ファイルを「解凍」する方法、またはそれらの「愚かなRARファイル」に使用するプログラムについて質問し始めると、n00bsを識別します。
3. WinRARには、カスタマイズ可能なアイコンなどを備えた優れたインターフェイスがあります。
4. WinRARの料金を支払う必要があり、真の咳止めのユーザーにはどこかにコピーがあります-それは一種の排他的なクラブのようなもので、WinRARは会員カードです。

クラブへようこそ、仲間。

多くの人がそれに切り替えているとは言いません。

初期の利点の1つは、.rarファイルを複数のファイルに分割して、ユーザーが各ファイルを個別にダウンロードできること、または各ファイルをフロッピーディスクまたはCDに保存できることでした。RARには.zipよりも優れた圧縮もありますが、目を見張るものはありません。圧縮率を高めるために7zipを使用する傾向があります。

私が使用する一般的な理由の1つは、EXEを電子メールで送信するためです（私は開発者です）。GmailとOutlookは、潜在的なウイルスとして実行可能ファイルを含む.zipをブロックし、.rarファイルを許可します。

一つの大きな利点は、利用者の外咳ユーザーの特定のクラス咳は、ZIPファイルには、伝統的に持っていたということではありませんサイズ制限をアーカイブ全体のために特に何も4GB以上、そして何より、任意の（非圧縮）ファイルの4GBを超えます- 。この問題はこの形式の以降のバージョンで解決されますが、ギガバイトのプレーンテキストを圧縮しようとしても（比較的小さなファイルになりますが）、大きなアーカイブを作成しようとするとWindowsにエラーメッセージが表示されます）。

RARにはその制限はありません。

ファイル（多くの小さな部分に分割されている可能性があります）をダウンロードした後、欠落または破損した部分は、パリティファイル（多くの場合parchivesの形式のPARファイル）を使用して回復できます。

パリティファイルメカニズム自体は、RARファイルにまったく限定されません。しかし、RARファイルを小さな部分に分割する機能と、RAR / PAR用のソフトウェアの可用性により、RARはニュースグループなどの大規模なダウンロードで人気のある形式になった可能性があります。

ウィキペディアバージョン3によると、RARには独自のリカバリファイルがあるため、このようなファイルは必要ありません。（しかし、これはまだその独自の形式を使用する正当な理由ではないと感じています。）

圧縮ファイルを複数のファイルに分割する機能。

かつて人々が超低帯域幅でファイルを配布するために使用していた時代に、RARは、圧縮されたアーカイブを管理可能な部分に分割し、一度に1つずつダウンロードできるファイルを取得するまで心配することなく、一度に1つずつダウンロードできるため、離陸しましたダウンロードに数時間失敗し、再起動する必要があります。

また、これらのアーカイブを、3.5フロッピーやCDなどのバックアップが簡単になるサイズに分割できます。

最後に、RARでの圧縮はzipよりもわずかに優れていると思いますが、初期の段階ではアーカイブ内のデータを保護するより良い方法があったと思います。

Winrarのインターフェースは優れており、しばらくの間、zipするよりもOS間で転送する方が簡単だったと思います。最近まで、Linuxマシンではwinzipがサポートされていなかったと思います。winrarはもともとユニバーサルまたはプラットフォームに依存しないように構築されたと思います。

rarはあまり人気がないと思います。一部のサークルでは常にニッチがありましたが、それだけです。

また、Winrarを使用して解凍する必要もありません。Windows ユーザーであれば、7zipがほとんどのフォーマットを処理します。（したがって、魔法のhaxxorクラブもありません）。

フォーマットの人気についての私の個人的な推測は、次のようなものです。

1. zip
2. tar（場合によってはzip圧縮を使用）
3. rar
4. 7z

しかし、誰かが私が正しい（または間違っている）ことを証明できるような数字を持っている場合、それは素晴らしいことなので、この質問にいくつかの事実を入れることができます。

私は、RARファイルが損傷に対してより耐性があると疑っています。たとえば、RARファイルをjpgの背面に追加すると、jpgとRARの両方が読み取り可能のままになります。多くの場合、ZIPファイルが破損していて、何も出せないことがあります。RARを使用すると、少なくとも一部のデータを抽出できました。

.RARは、いくつかの理由で.ZIPよりも優れています。この場合、OSにバンドルされていないことのデメリットは小さなものです。なぜなら、それはせいぜい静的で、せいぜい当たり障りのないサポートだからです。

技術的に優れている理由、.RARはほぼ同じ時間ではるかに小さなアーカイブを作成します。また、固体アーカイブをサポートし、多くの小さなファイルを活用します。これは.rarにとって大きな利点です。最初に単一の大きなファイルにして、ファイル間の冗長性を最大限に活用することで、大量の小さなファイルを真剣に圧縮できます。そして、とにかく、.RARは全体的に圧縮率が高いと言われました。

誰も減圧速度に言及していないことに驚いています。

私の知る限り、WinRARは圧縮速度、結果のサイズ、解凍速度のバランスが最適です（前回試した7z解凍よりも2〜3倍高速ですが、それは少し前です）。LZMA2が7zip解凍をwinrarよりも高速にした場合は、7zipを使用します。それ以外の場合は、WinRARを使用することをお勧めします。Unrarソースが利用可能です。