Windows 7 ReadyBoost-フラッシュカード/ドライブで使用するファイルシステム

NTFS、exFATまたはFAT32？FAT32のファイルあたりの転送は4GBに制限されていますが、NTFSまたはexFATより高速で優れていますか？Windows 7自体はNTFSを使用しているため、フラッシュカード/ドライブをNTFSファイルシステムでフォーマットすることは論理的ですが、フラッシュカード/ドライブではNTFSまたはexFATでも問題ありませんか？

PS SDフラッシュカードを使用する場合、写真がすでに差し込まれていて、写真を転送するために別のSDフラッシュカードを使用する場合はどうすればよいですか？突然ReadyBoost SDフラッシュカードを取り出したらどうなりますか？

理論的には、ReadyBoostが正常に機能するには、おそらくNTFSを使用する必要があります。

NTFSは、クロスプラットフォームの互換性を必要としない限り、Windowsで動作するすべてのパーティションに対応する方法です。LinuxとMacOSでのNTFSのサポートは不安定で、ミッションクリティカルなアプリケーションではこれに依存しません。

SDカードやUSBキーを単に「引き抜く」べきではありません。タスクバーに移動し、[USBデバイスの安全な取り外し]を右クリックして、削除するデバイスを選択します。

これにより、ファイルの破損や不要な読み取り/書き込み割り込みが回避されます。

tl; dr：NTFSの代わりにexFATを使用します。

exFATは、ReadyBoostだけでなく、HDD以外のタイプのストレージメディアにとっても間違いなく優れた選択肢です。

exFATはファイルシステムの方がはるかに単純で、ドライブへのランダムな不要な書き込みを少なくします。ドライブへの書き込みごとに、フラッシュドライブ/ SDカード/ソリッドステートドライブ/メモリカードが消耗します。使い古されると、まったく機能しなくなり、役に立たなくなります。

FAT16は歴史的に最速のWindowsファイルシステムですが、2 GBのファイルサイズに制限されています。

FAT32はFAT16よりも少し遅いですが、魔法の4 GBのファイルサイズ制限があります。

NTFSとNTFS-3Gは、世界の他のファイルシステムと比較して非常に遅く、非効率的です。ジャーナリングファイルシステムは、そうでないものよりも遅くなります。

NTFSとNTFS-3Gの最も良い点は、それらがユニバーサルであり、4 GBのファイルサイズ制限がないことです。

おそらく最高の価値は、FAT32フォーマットのフラッシュドライブです。速度とファイルサイズのバランスが良い。

exFATは少し新しいので、十分に精査する必要があります。また、これは普遍的なものではなく、Windows 7以降でのみ使用できます。OS Xについては不明です。

以下は、さまざまなファイルシステムを比較した表です。https： //en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

速度は相対的です。使用するハードウェア、ソフトウェア、ファイルサイズによって大きく異なります。

私はReadyBoostを使用していますが、私の速度にはまったく影響しません。私はそれがオンになっていることを確認したことを除いて、それがうまくいくかどうかさえわかりません。私が他の場所で読んだのは、RAMが2 GB以下の場合、それが非常に役立つことです。

最善の策は：

1. ラムを使用可能な最高速にアップグレードし、コンピューターを最大限に活用します。
2. コンピュータがSATA接続をサポートしている場合は、高品質のSSDを購入してください（ReadyBoostは必要ありません）。
3. Windows以外のものを使用しますか？

注：ramdiskまたはramdriveを作成して、それに物を置いてみましたか？

ReadyBoostに関するもう1つの観察-新しい空のフラッシュドライブを挿入してReadyBoostをオンにすると、Windowsは、ドライブの大きさに関係なく、フラッシュドライブ全体を取得して使用しようとします。ReadyBoostのためだけに32 GBのフラッシュドライブが必要なのは誰ですか？

おそらく、開始点として使用しているRAMの容量と同じサイズのReadyBoostを使用する必要があります。

NTSFの方が、exFATとFAT32の両方よりも操作のオーバーヘッドが少ないことを平均的に示した比較を読んだことを覚えています。これはReadyboost専用ではありませんでしたが、ランダムな読み取り/書き込みにはNTSFの方が優れていることを示しているようです。ただし、NTSFがexFATより優れていることを確認するのに十分な情報がありません。私自身の調査では、フラッシュストレージデバイスがNTSFでフォーマットされている場合に、ReadFoostのパフォーマンスが優れていると信じています。サイズ指定されたデータ転送。FAT32は全体的に最悪ですが、ハイパー固有のシナリオではより優れています。

Readyboostについて何も知らない人が少ないように見えるので、特定のことを言うのは難しいです。NTSFを使用すると思います。多分slhckはポイントを持っています。そうすることで、フラッシュデバイスが数年またはそれ以下の時間で焼ける可能性がありますが、これらのデバイスはそれほど高価ではないので、正しいでしょうか。そして、インドレック、あなたはおそらく何か間違ったことをしたと思います、Readyboostは見た目よりもはるかに複雑です。実際には、2 GBのRAMはもちろんのこと、RAMが大量にあるシステムでも役立ちます。私のシステムには3 GBがあり、Readyboostにより、レイテンシなしで7ページを超えるWebページを開くことができました。

また、「Readyboostは、適切な開始点として持っているRAMの容量と同じものを使用する必要があります」これは、Readyboostを使用するまったく間違った方法です。Microsoftの基本的なReadyboostチュートリアルでさえ、少なくとも2倍、理想的には少なくとも4倍のRAMを使用する必要があると述べています。フラッシュドライブのアクセス時間と読み取り/書き込み速度がデバイス全体で一貫して高速である場合に限り、IFの方が大きい方が優れています。...実際に見つけるのは非常に難しいため、残念ながら、Readyboostで使用するSDカードまたはUSBスティックを見つけることはできません。また、このフラッシュデバイスを挿入するポートもUSBのみの場合は、おそらくそれはそれをカットしません。多くの利益を得るには、少なくともUSB 3.0が必要です。

ただし、大きいストレージデバイスの方が小さい読み取りデバイスよりも読み取り/書き込み速度が高い傾向があることを私が観察したことから、私はこれが何であるのかわかりません。