フラッシュドライブの摩耗は重大な問題ですか？

私のネットブックにはハードディスクドライブの代わりにフラッシュドライブがあり、ファイルシステムとしてext3を使用したUbuntu Netbook Remixを使用しています。私はフラッシュドライブの摩耗に関するいくつかの記事を読みましたが、主な懸念は次のように思われます：

1. 書き込みサイクルの量-各セルは限られた回数だけ書き込むことができます（ウィキペディアには1,000から100,000の範囲の数値があります）
2. 「セクタ」にデータを書き込むことができるのは1回だけです。その後、ブロック全体を消去して再度使用する必要があります。これらのブロックの範囲は16 KBから128 KBです。

これらは、これを考慮に入れて設計されていない通常のファイルシステムが、少量のデータを移動することでフラッシュドライブを使い果たしてしまうように、合計すると言われています。

今、私は問題が理論的に非常に現実的であることを疑いません。しかし、フラッシュウェアと戦うための代替ファイルシステムの設計など、興味深い最適化の問題に技術系の人々が簡単に夢中になることは知っています。たとえば、メモリの最適化を行うのは素晴らしいことですが、とにかく数百MBの空きがある場合に100 KBのメモリを節約しても、実際の問題は解決しません。

これらすべてから得られるのは、フラッシュドライブで通常のファイルシステムを使用すべきではないということです。フラッシュドライブはすぐにドライブを使い果たしてしまうからです。しかし、私は確信していません。質問は次のとおりです。フラッシュドライブの摩耗は、日常の通常の使用に実際に関係があるのでしょうか。私のラップトップは、ext3を使用して、数年でフラッシュドライブを使い果たしますか...またはこれはむしろ、使用時間を短縮する理論的な問題ですが、ほんの少しだけ通常の状態では決して起こりません？または、問題を解決するためにネットブックのフラッシュドライブで既にハードウェアウェアレベリングが使用されているため、別のファイルシステムでは何の効果もありません。

出典：（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）

一般的に、フラッシュドライブの摩耗は常に発生します（SSDおよびUSB）しかし、私はそれを見たことはありません。

私は個人的に、たとえば安価なUSBフラッシュドライブが故障し、実際に消耗を見る前に認識されないことを発見しました。

また、新しいドライブは、書き込みの場所をランダム化するテクノロジーを使用しています。100 GBのドライブがあり、それを99.5 GBでいっぱいにして、0.5 GBを何度も使用し続けると、限界に達することができると思いますが、SSDとUSBスティックを毎日使用しています非常に頻繁に使用する場合（過去数年間）、一般的に言えば、ドライブはこれを問題と見なす前に一般的な障害で死にます。

代替ファイルシステムの経験はありませんが、個人的には気にしません...成熟したファイルシステムを使用し、使用可能な時間内に障害が発生した場合は、保証期間内に戻します。（英国では、商品の販売期間が最大6年である場合、データを保存する目的には適さず、欠陥があるように設計されていると言えます...私は弁護士ではありませんが、ノートパソコンを持ちました同様の理由で購入から4年後）。

また、Windowsの場合、一見の価値があるかもしれませんが、Diskeeperの製品を見て覚えています-SSDディスクの寿命を最適化および延長することを目的としていますが、それが必要かどうか疑問に思っており、それを疑ういくつかの記事を見つけました（のみ1つにリンクされている）、摩耗について詳しく説明します。また、私はもはや彼らのウェブサイトで製品を見ることができないので、廃棄されるか、別のエディションに組み込まれなければなりません。

コンパクトフラッシュカードにウィンドウをインストールすると、この問題が非常に明らかになり、特定の典型的な使用パターンの下で数日以内にカードが殺されました。（Linuxの方が少し簡単です）

SSDドライブはウェアレベリング機能を備えており、これを何年にも延長できます。ドライブを90％までいっぱいにしてから書き込みを続けると、フラッシュの寿命を延ばすために、変更されていないファイルがスワップアウトされます。

基になるデータはOSが認識するパターンに保存されないため、デフラグはフラッシュドライブでは役に立ちません。ベンダー固有のツールを使用する必要があります。

フラッシュ固有のファイルシステムはドライブの寿命をさらに延ばすことができますが、現時点ではこれはドライブ技術の進歩により大部分は無関係になっていると思います。5年以上前のハードディスクドライブを実際にいくつ使用していますか？

もう1つのポイントは、ブロックが失敗すると書き込みに失敗するため、失敗している古い磁気ドライブのようにデータの破損を心配する必要はまったくないということです。

したがって、基本的には、ドライブの摩耗が平準化されている限り、実際に心配する必要はありません。

SSDドライブは、1000ではなく100,000の書き込みサイクルテクノロジーに基づいたフラッシュを使用します。実際には、フラッシュドライブはそれほど長く動作していませんが、実際には、通常のシステムのページファイルを除いて、多くの書き込みを取得します。また、最新のドライブはウェアレベリングを行い、いくつかの不良ブロックを自動的に補正します。

私は次のアドバイスをします：あなたが何か異常なこと（ドライブを1秒間に500回満たすデータロガー）をしていなくても心配しないでください。適切なバックアップを保持し、システムを使用します。フラッシュ書き込みの寿命に達する前に、おそらくより高速でより大きな部品に交換します。

問題のすべての技術的側面を評価しているので、より実用的なアプローチを考えましょう。

フラッシュドライブは本当に問題がありますか？

答えは、いいえ、信頼できるバックアップ戦略がある場合ではありません。

SSDは、他のほとんどのコンピューターコンポーネントと同様に、最終的には故障するはずです。多数の調整により寿命を延ばすことができ、書き込みサイクルの数を減らすことができます。

それに失敗した場合、SSDを交換するか、新しいコンピューターを購入する可能性が高くなります。これは、ネットブックがそれまでに有史以前のものであるためです。

私には2つの質問があります。

1. あなたは自分に300ドル相当のミニコンピューターを手に入れたばかりですが、どのくらい続くと予想していますか？

2. SSDの摩耗レベルを心配するのと同じくらい、プラッターHDDを心配しないのはなぜですか？

参考までに、私はまだwEEE 701 4Gを持っています。これは週に5日使用し、ほぼ2年のウェアレベリングの後でも最高の状態です...想像してみてください。プラッターハードドライブを搭載したポータブルコンピューターは、パフォーマンスと堅牢性に関してはSSDを搭載したコンピューターとは一線を画し、優れた選択を求めて肩をでて試してみてください。

私は同じ問題に悩まされています。のような非ジャーナリングファイルシステムをext2検討します。
これは私が取り組んでいるより一般的な質問です。

最初の行にリンクされている記事の要約、

    USBハードドライブ= Ext3またはExt2  
    USBフラッシュドライブ=「noatime」または「relatime」マウントオプション付きのExt2

USBドライブはかなり安く、安くなっていると思います。
重要なのは、
クラッシュが原因でドライブデータの更新を見逃したために破損が発生するのを気になりませんか？
または、速度と（可能であれば）長寿命を望みますか？

PuppyLinuxのようなramdiskベースのディストリビューションを見ると、
それらはシステムメモリを使い果たし、ディスクに（たぶん）同期します。
スピードと（潜在的な）ドライブライフを提供します。
それは私が興味を持っている別のトリックです-ラムディスク上のUbuntu。

その間、ext4CruzerドライブでUbuntu 9.04を起動し続けます。
ドライブの寿命についてはあまり心配していませんが
、USB上のジャーナリングファイルシステムよりもパフォーマンスが低下する可能性があります。至る所
に行きUSB 3.0ます...

メーカーは、書き込みサイクルの数がはるかに多いNANDフラッシュなどの新しいフラッシュテクノロジーも検討しています。私が働いている会社は、ハードウェアでフラッシュドライブを使用しています。初期のシステムでは、2年間の操作後にフラッシュ障害が発生します。すぐにフラッシュをより良いバージョンに置き換えました。現在の予測は、同じアプリケーションで20年以上です。

まず、フラッシュの摩耗は実際の問題ではありません。通常、フラッシュの寿命に達する前に何かが損なわれます。

ウェアレベリングは本物です。USBドライブで発生します。ただし、大幅な摩耗が発生するまでアクティブになりません。寿命のEG 1/3。確認することはできませんが、小さなUSBドライブで実装できるため、SSDの摩耗レベルはおそらく本物です。

「また、新しいドライブは書き込みの場所をランダム化するテクノロジーを使用しています。100GBのドライブがあり、99.5GBでいっぱいにした後、0.5GBを繰り返し使用するとします」

ウェアレベリングのおかげで、0.5Gbのデータが移動するため、これは機能しません。つまり、99.5Gbのストレージは、元の使用済みの0.5GBストレージと交換されます。これは、フラッシュセルの寿命がある程度均一であることを意味します。

私は、フラッシュが他のいくつかの障害の前に寿命に達する可能性は非常に低いという点を繰り返します。

ログが絶えず書き込まれている不良セクタのために、1年後に多くの安価な（8GBで10ドル）ドライブが死んでしまいました。

安価なUSBスティックドライブを使用している場合、それがそれほど長く続くとは思わないでください。ジャーナル以外のシステムを使用すると効果があるように見えますが、ローテーションされるシステムログでさえ、これらの安価なドライブの摩耗や障害を引き起こすことがよくあります。

2019年の回答。最小で最も安価なssds以外のすべての場合。2018年に、ハードウェアサイトがssdsの実際の書き込み耐久性をテストしました。

2D TLCフラッシュを搭載したSamsung evo 840 500 GB（誰かが2D QLCを作成しない限り最悪の耐久性を持つタイプ）は、約600TBの書き込みを続けました。そして、Samsung pro 840 512 GB（9.1 PB）。

現在、evoラインでも3D TLCフラッシュ（vnandと呼ばれています）を使用しています。誰も実際にそれを測定したとは思わないが、1 tb evo 860または1 tb evoプラス970は1 PB以上の書き込みに耐えるべきだ。

意図的にそれらを破壊しようとしない限り（そしてそれでも数週間かかります）、それらは摩耗するずっと前に時代遅れになります。

usbキーとメモリカード（たとえばmicrosd）の場合、これらは小さいため、書き込みがその多くのセルに分散されないため、問題があります。問題の正確な大きさは、特定のUSBキー/メモリカード、使用パターン、ファイルシステム、運、サイズなどに依存します...