メモリからオペレーティングシステムを実行する

SSDが OSをメインメモリにロードしてそこから実行することがどれほど経済的であるかを非常に失敗する傾向があると仮定すると？

私はいくつかの明らかな欠点に対処できると考えることができます（過去2年間、20ギガのVMの範囲内で生き残りました）が、Windows 7または最新のFedoraを実行するための長所、短所、要件、およびコストは何ですか？ Ubuntuは厳密にRAMからディストリビューションを展開します。

混乱が生じないように、USBスティックやライブCDからOSを実行するとは言っていません。コンピューターを起動し、OS全体を外部HDまたは「クラウド」または大きなメモリースティックからメモリーに転送して、そこで実行します。マシンの電源がオフになったら、状態を外部ストレージに保存します。

良い質問ですが、何か不足していると思います-ほとんどのオペレーティングシステムは、起動時にシステムのメモリに既に読み込まれています。世界中のすべてのプログラマーが、コンピューター（コンピューターの種類に関係なく、プログラマーではない場合はディスクドライブ）のスローダウン/ボトルネックが何であるかを知っているため、システムRAMにできるだけ経済的にロードします。

要求したことを実行することは確かに可能ですが、起動時にストレージドライブからOSをロードし、シャットダウンする前にドライブに書き戻す必要があるため、まったく意味がありません。また、オペレーティングシステムが読み込まれると、ストレージドライブから取得する必要のあるものはほとんどありません（特定のシステムタスクや更新などを除いて）。

RAMディスクを一時記憶域として使用するか、アプリケーション全体をRAMディスクに配置してそこから実行すると、パフォーマンスが向上します。私が得ようとしているのは、高速ストレージメディアから本当に実行する必要があるのはオペレーティングシステムではなく、後でロードする必要があるアプリケーションです。ほとんどのオペレーティングシステムが読み込まれると、OS自体からではなく、使用するアプリケーションからのディスクアクセスが多くなります。

ただいくつかのアイデア。本当によく整理されていません。しかし、どこまで行けるか見てみましょう。

確かに、現在のRAMの価格では、OS全体をRAMから実行し、起動時にのみハードディスクからロードする（そしてシャットダウンジャーナルコミットスタイルで書き込む）ことは非常に魅力的なオプションになります。

問題は、この特定のことを行うのは容易ではないことであり、それを行うと推定されるユーザーを考えると、ソフトウェア/ OSメーカー/開発者がそれを行うことは非常に経済的に健全ではありません。

ただし、Linuxの場合はオプションの場合があり、使用可能なRAMの量を指定して、オーダーメイドのOSを作成することができます。たとえば、4GB RAMエディション/ 8GB RAMエディション/ 16GB RAMエディション。2GB/ 4GB / 12GBを使用して、ハードディスクからファイルをロードします...など