RAIDアレイ用の一致または不一致ドライブ？

周りを見回すと、これに関する矛盾する情報があり、いくつかは強くどちらかを示唆しています。

私の理解では、一致するドライブの問題は、両方のドライブの摩耗がほぼ同じであるため、2番目のドライブで障害が発生する可能性が非常に高いことです。

人々はまた、一致したドライブが大幅に高いパフォーマンスを提供すると主張していますが、一致しないドライブがほぼ同じであると仮定すると（たとえば、32MBキャッシュを備えた2つの1TB SATA II 7200rpmドライブ）、SeagateとWestern Digitalの小さな違い（たとえば1つは128MB /秒の読み取り速度であり、もう1つは150MB /秒の読み取り速度であり、他のさまざまな小さな違いがあると思われます）実際に顕著なパフォーマンスの低下を引き起こします、つまり、2つの一致した128MB /秒ドライブよりも潜在的に悪い、またはRAID本当に気にせず、基本的に最適なソリューション（たとえば、RAID 0および1の場合は最大278MB / sの合計読み取り速度）を提供し、他のRAIDの「比類のない」ドライブ（5および1 + 0が可能性として思い浮かぶ）

また、RAID 0またはRAID 1、ソフトウェアまたはハードウェアRAIDなど、異なるRAID設定でこれがどのように異なるかについての情報を見つけることができませんでした。私はそのようなことが効果があると仮定しています。一般的なRAID？

RAID 1の注意点：

ドライブのスロー...は全体の速度を決定します。

ドライブの小型化...は全体のサイズを決定します。

あなたはそれでOKであれば....それははるかに良いでしょうTOできるだけ異なるように、ドライブを持っています。さまざまなメーカーが製造したさまざまな店舗からさまざまな時期に購入。

理由？ドライブが故障すると...私はWANT彼らがいないと同時に、...異なる時間に失敗します。

一致したドライブの利点は、より価値の高い経済的スタンスです。アレイの速度は、最も遅いドライブと同じくらいです。他の要因は、物理的ではなく論理的です（ストライプ配列のずれ）。

一致するドライブを使用することは重要ではありません。特に「通常の状態」の場合

1. 価値経済的スタンス：ローエンドドライブ（古いハードディスク）で本当にハイエンドのデバイス（SSDなど）を使用している場合を除き、少なくとも相当量ではないが、一致したドライブを使用しても節約されません。2つのメーカーの32 MBキャッシュで1 TBのドライブを使用すると、ほぼ同じ価格になる傾向があります。

2. 失敗：同じバッチのディスクが同時に故障する可能性があります。確率は高くなりますが、実際には高くありません。RAID0の場合、それは実際には重要ではありません。その場合、同一のドライブを使用する方がよい場合があります。これは、複数のディスクを含む大規模なアレイにとって重要です-RAID5に16x 2TBがある場合、再構築には長い時間（おそらく数日）かかり、別のディスクに障害が発生すると壊滅的です。RAID1では、これは大きな問題ではありません。

速度：いいえ、通常のRAIDコントローラー/ソフトウェアRAIDは、速度の異なるディスクの完全なパフォーマンスを使用できません。RAID1 / RAID0では、両方のディスクですべてが50％ストライプされます（RAID1で均等にミラーリングされます）。読み取りと書き込みの50％は各ディスクに送られますが、ディスクの速度には依存しません。