CPUコア：より良いですか？

現在、職場でデュアルコアプロセッサを、自宅でクアッドコアを使用しています。私は両方のPCがアプリケーションの起動/ウェブサーフィンに関してかなり同等であることに気づきました。

私が見ることができる違いは、私のデュアルコアは2.8GHzであり、私のクアッドコアは2.4GHzです。

クロックスピードが速いデュアルコアと、クロックスピードが普通のクアッドコアのどちらが良いでしょうか？

注：この回答は8年前に書かれました。その後、並列プログラミングがより重要になりました。これは、固有のクロック速度制限と、トランジスタサイズの制限が近づいているためです。

主な問題は、マルチコア用に作成されていないソフトウェアです。

デュアルコアまたはクアッドコアの選択に関するジェフアトウッドの優れた記事をご覧ください。

ほとんどのソフトウェアでは、2つのコアの後、非常に急速に収益が減少するポイントに達します。ではクアッドコアデスクトップと収穫逓減、私は、今日のソフトウェアは、本当に私たちは、今から数年が表示されますはるかに少ない、でも避けられない8と16のCPUコアを4つのCPUコアを使用することができますどのように効果的に質問しました。

あなたはここに答えられます（ジェフの記事からコピーされたハイライト）、

ただし、ここにはExcel 2007やLost Planetの「同時操作」設定など、いくつかの驚きがありました。最終的には、ソフトウェアエンジニアリングが、クロック速度が並列処理よりも重要でないという点まで進む可能性があります。または、最終的には、より速いクロック速度とより多くのCPUコアのいずれかを選択できなければ、無関係になる可能性があります。しかし、その間、ほとんどの場合、クロック速度が優先されます。より多くのCPUコアが自動的に改善されるわけではありません。一般的なユーザーは、余裕のある最速のデュアルコアCPUを使用することで、パフォーマンスが向上します。

問題フロントサイド・バス（この用語はいつも私を楽しませ）。
ネハレムで状況は変わります... ArsTechnicaが昨年言ったように。

ムーアの法則は、プロセッサ設計者にトランジスタの豊富さを恥ずかしくさせており、Intelの45nm Nehalemプロセッサほど明白なものはありません。Nehalemは、今年後半に4コアと8コアのバリエーションでデビューし、大量のハードウェアを単一のプロセッサソケットにまとめています。（初期の数値では、クアッドコアNehalemのトランジスタ数は7億8100万に達しました。8コアモデルの数値はまだ登場していません。）そのため、同じくらい重要なこととして、ネハレムは、Intelの積極的な老人性フロントサイドバスアーキテクチャの長年にわたる死の告白を聞いています。

Intelの新しいQuickPath Interconnect（QPI）が表すIntelのシステム帯域幅状況の根本的な変化は、おそらくNehalemの設計を形作った最大の単一要因です。QuickPathとNehalemの統合メモリコントローラの間で、Nehalemプロセッサは、特に2ソケットおよび4ソケットの実装において、かつてないほどの総帯域幅にアクセスできます。

AMDは以前にメモリコントローラーをプロセッサに移動し、Hypertransportを使用しました。

私の経験では、1コアから2コアのパフォーマンスに大きなメリットがあります。突然、1つの高いCPUプログラムがマシンをロックしたり、使用できないほど遅くなることはありません。大きな違い。

でも2〜4？99％の人にとっては違いはありません。一度に多くのプログラムを実行するか、2つ以上のコアを活用できるプログラムを使用する必要があります（現実的には、それほど多くはありません）。特定のメディアエンコーダーが思い浮かびます。

この点では、Intel Core 2とAMD Phenomsにも違いがあります。AMDはハイパートランスポートを使用します。これはポイントツーポイントプロトコルであるため、各コアには専用の帯域幅があります。インテルCore 2秒（しかしないコアi7sおよびその他のNiehalemベースのCPU）は、同じ帯域幅を競合するより多くのコアを持っているので、帯域幅が共有されているフロントサイドバスを使用します。

これにより、状況によっては同じクロッククアッドコアが（わずかに）遅くなる可能性があります。お金の価値はまだデュアルコア私見です。とはいえ、クアッドコアがあります。

私はドナルド・クヌースがそれを要約するのが好きです：

私には、ハードウェア設計者がアイデアを使い果たしたように見えますが、少数のマシンでのみ高速に動作するマシンを提供することで、ムーアの法則の将来の終forの責任をソフトウェアライターに伝えようとしているように見えます重要なベンチマーク！マルチスレッドのアイデア全体がフロップであり、非常に素晴らしいはずだった「Itanium」アプローチよりも悪くても、希望するコンパイラが基本的に書くことが不可能であることが判明するまで、私はまったく驚かない。

このように言えば：過去50年間、私は1000以上のプログラムを書いてきましたが、その多くはかなりのサイズを持っています。並列処理またはマルチスレッド化によって大幅に強化されたプログラムのうち、5つすら考えられません。確かに、たとえば、複数のプロセッサはTeXの助けにはなりません。

一部のアプリケーションでは、複数のコアを非常に簡単に活用できます。しかし、他のアプリケーションの中には決して恩恵を受けないものもあれば、開発者がそれらを最適化する場合に恩恵を受ける可能性があるものもあります（これは非常に困難です）。

雇用主のメインデスクトップには、8 GBのRAMを搭載したデュアルクアッドコアXeonマシンを使用しています。

プログラミングをしているときに、Internet Explorer、Chrome、TweetDeck、Visual Studio 2008（または2010）、およびローカルのSql Server Expressインスタンスがあります。すべてが正常に動作します。

それに比べて、以前はデュアルコアでしたが、Visual Studio、Chrome、およびSql Expressを実行するだけでクロールを開始します。

マシンで何をするかは問題です。ビデオ編集、3Dモデリング、または重要なリソースを使用したプログラミングを行うパワーユーザーの場合は、はい、クアッドコアと大量のRAMが必要になります。

マルチコアに最適化されていない日常の使用やプログラムでは、高速のデュアルコアが低速のクアッドコアに勝ります。

時間が経ち、適切にマルチスレッド化されたアプリが標準になると、クアッドコアが先に進みます。

あなたの支出の観点から見れば、デュアルコアはまだ快適なリードを持っています。

場合によります。すべてのコアを多用することをしている場合は、4コアの方が優れています（ビデオの編集、レンダリングなど）。4コアをフルに活用するように作成されたアプリケーションはあまり多くないため、ほとんどの人は現時点で2つの高速コアをより良く見つけるでしょう。

最新のi7プロセッサは、すべてが必要なわけではないときに、実際にアクティブコアのクロック速度を上げることができることに注意してください。たとえば、2.4GHzでクアッドコアを使用しているが、ソフトウェアの実行に必要なコアが2つだけの場合、自動的に最大2.8GHzでクロックされます（実際の図ではなく、単なる例です）。

そして、i7の最新世代では、必要なコアが1つまたは2つだけであれば、3つまたは4つのビンをクロックアップできます。そのため、現在のようにトレードオフを維持できない可能性があります...

Anandtech.comによると：

それはすべて、チップのTDPまたはその熱設計ポイントに要約されます。プラットフォームがTDPに制約されるほど、Intelのターボモードから得られるものが増えます。別の言い方をしましょう。4つのコアを130W TDPに適合させるためには、同じTDPにコアが1つしかない場合よりも各コアを低いクロック速度で実行する必要があります。

より高いTDPでは、通常、個々のコアをかなり高く実行するのに十分なサーマルヘッドルームがあります。TDPが低い場合、CPUメーカーはコアの数とクロック速度の間でトレードオフを行う必要があります。ここでいくつかの楽しみがあります。

これはすべて、コア（またはスレッド）とコア周波数のどちらかを選択する必要があるというコンテキストです。

あなたの場合、クアッドコアの方が良いでしょう。コアが多いほど、並列処理ができることを覚えておいてください。そのため、デュアルコアでは、クワッドよりも1つのアプリを高速に実行できる場合がありますが、クアッドでは、デュアルよりも4つのアプリを高速に実行できます。また、アプリが並列（マルチスレッド）で処理するように記述されている場合、アプリはマルチコアアーキテクチャでより適切に実行されます。

ただし、100 Mhzで動作するクアッドコアはデュアルコア4 Ghzを実行しないため、これはすべて相対的です。ただし、一般的に言えば、コアは多ければ多いほど良いです。

実行していることと、OSおよびアプリケーションの機能によって異なります。

軽量OSを使用しており、1つのプロセッサのみを使用できる単一のCPUバウンドアプリケーションを実行している場合、2つのプロセッサを高速で使用する方が適切です。

それ以外の場合、OSがすべてのコアを効率的にスケジュールでき、多くのアプリケーションまたは複数のプロセッサーを使用できるアプリケーションを低速のクアッドコアで実行している場合、低消費電力でより良い熱出力が期待できます。

大量のビデオエンコーディング、3Dレンダリング、または分散ソースコードビルドを行う場合は、コアが多いほど良いでしょう。1コアから2コア、4コア、8コアに移行すると、これらのタイプのアプリケーションのパフォーマンスに著しい違いが見られます。

そうしないと、標準アプリケーションを実行しても、コアが増えてもメリットが得られません。ゲームでさえ、実際には複数のコアをそれほど活用しません。IMO、あなたはより良いグラフィックカードにお金を使うほうがましだ。

依存します。

まさにその通り。

2つのコアのみを使用してクアッドコアを簡単に見つけることができます。これは、OSとソフトウェアの設計に一部関係しています。さらに、特にメモリ、ディスク、デバイスなど、他のすべてを共有しています。

OSは（特に）高速で起動せず、Webページはより速くダウンロードされません（ただし、描画が速くなる場合があります）。