偽のRAIDは、ソフトウェアRAIDよりも有利ですか？

偽のRAIDコントローラーは有用な作業を行いますか、それともパラメーターを保存する場所のようなものですか？Linuxは、貧弱なオンボードコントローラーよりも柔軟性が高いことを知っていますが、これは私にとって重要ではありません。

偽のRAIDを使用することでパフォーマンス上の利点はありますか？

一般的に、フェイクRAIDはいずれにしてもソフトウェアRAIDであるため、ソフトウェアRAIDとフェイクRAIDの間に大きなパフォーマンスの違いはありません。

パリティ計算（RAID5など）はいずれの場合もCPUで実行されます（特に安価なmoboの場合、偽のRAIDドライバーよりも効率的で十分にテスト/安定/サポートされていることをOSに信頼します） / controllerを使用すると、偽のRAIDの速度と信頼性が低下する可能性があります）、パリティブロックを更新するために必要なブロック読み取りも、どちらの場合もコントローラーを介してOSに渡される必要があります。

また、どちらの場合にも複数ドライブの書き込みの問題が存在します。たとえば、2ドライブRAID1のブロックに書き込むと、ソフトウェアとフェイクRAIDの両方でOSがコントローラーに2回書き込むことになります。コントローラーに接続し、ドライブとの通信を順次ではなく潜在的に並行して管理します。ソフトウェア/フェイクでは書き込みも並行する場合がありますが、これをサポートするI / Oコントローラーとドライバーに依存します（ドライブがすべて同じコントローラー上にない場合はソフトウェアRAIDである可能性が高いため、やはりフェイクの可能性がありますその状況では、実際にはRAIDが少し遅くなります。

一般に、Fake RAIDはソフトウェアRAIDの不良ビット（CPUヒットとI / Oレイテンシの可能性、書き込みを多重化できず（コントローラー/ドライバー/ OSに依存）バス帯域幅を節約でき、ハードウェアキャッシュはありません）ハードウェアRAIDのビット（ベンダー依存性、場合によってはコントローラーモデル依存性）、およびいずれの利点もありません（ソフトウェアRAIDの柔軟性と潜在的なマシンの移植性、またはハードウェアRAIDのOS独立性、書き込み効率、キャッシュオプションなど）。私（および他の多くの人）はそれを避けることをお勧めします。

_{マイナーノート：ドライバーの効率/安定性に関する私の考えはOSに依存しません-Linux / BSD / Windows / OSX / otherのソフトウェアRAIDオプションを信頼します。同様に、安価な偽のRAID構成用のドライバーよりもマザーボードによって提供されます）。
また、上記のドライバーの潜在的なバグやその他の問題は、偽のRAIDによってドライブの障害から保護されますが、代わりにソフトウェアRAIDを使用することをお勧めします。}

FakeRAIDはRAIDコンテナ情報をハードウェア/ファームウェアに保存するため、別のOSが登場しても、どのコンテナが存在するかを伝える必要はありません。ソフトウェアRAIDはRAIDコンテナ情報をドライブ内に保存するため、ドライブが他のハードウェアに移動した場合、どのコンテナが存在するかを伝える必要はありません。

私は大手ベンダーのハードウェアエンジニアです。Fake-RAIDは私の悩みの種です。ディスク交換の80％は故障したディスクを交換するために停止する必要があります。交換後、OSは新しいディスクを認識しないからです。次に、BIOSに移動してボリュームを再構築する必要があります。通常、データは失われませんが、面倒であり、リモートコンソールを介して作業します。

ソフトウェアRAIDを使用できる場合は、偽のRAIDを使用しないでください。何かが壊れるまで正常に機能します。ボリュームマネージャーについて学びます。過去13年間、ソフトウェアミラーリングされたディスクが壊れたときに停止した人を思い出せません。

これには大きな欠点があります：ハードウェアRAIDコントローラーにバインドされています。そのため、レイドカードまたはメインボードが破損すると、レイド情報が失われます。

私の意見では、「オペレーティングシステムの独立性」の推定利点はそこにありません。それを利用するにはドライバをインストールする必要があります。マルチブートの場合は、異なるディスクをパーティション分割し、各オペレーティングシステムの組み込み機能を使用することをお勧めします。