Linuxで起動可能なUSBフラッシュドライブ用のExt2またはExt4？

UbuntuをUSBフラッシュドライブにインストールしたいと思います（デスクトップがどこにでもあり、好きなようにカスタマイズできます）。

私はまだUSBに最適なファイルシステムを選択しています。ジャーナリングなしのExt2、またはジャーナリング付きでパフォーマンスは向上するExt4？ジャーナリングによってUSBフラッシュドライブの寿命が劇的に短くなることがわかっているので、Ext2は当然の選択でしょうか。

それともUSBフラッシュドライブにLinux（おそらくUbuntu）をインストールするのは悪い考えですか？USBドライブからライブCDを実行してみましたが、あまりカスタマイズできませんでした。これが私のOSを携帯するポイントです。

私は以前（Debian（ubuntuではなく））をサムドライブにインストールしたことがあり、とても気に入りました。それはそれを非常に便利にし、私は他の方法ではそれを持ちません。

私はext2を個人的に使用しました。これは、最終的に自分のスティックを殺すことになるジャーナリングの書き込みの影響が心配でした。

ext2を使用すると、約9か月間稼働していて、ほとんど停止することはありません。私の使用による問題や実際の速度低下には気づきませんでした。

私が持っている唯一の推奨事項は、毎週fsckを実行することです。これにより、ドライブの「不良セクタ」を確認できるようになり、引き続き回避されます。そうは言っても、私にはまだ不良セクターはなく、魅力のように機能しています。

私は頻繁に旅行し、どこにいても利用可能なものを使用することに縛られたくない人には、サムドライブLinux（次に、debianの代わりにfedoraを試すつもりです）を強くお勧めします。

ライブCDを試したときに、「永続モード」を有効にしましたか？それはあなたの設定を保存するからです。新しいカーネルバージョンを除いて、アプリケーション、テーマ、すべてをインストールできます。

あなたがインストールしているなら、私はそれが良い考えではないと思いますが、ext2があなたのUSBスティックに最小の負担をかけると思います...

間抜けに聞こえるかもしれませんが、パピー（Linux）はLiveCDで動作し、OSはデータの保存とCDへの増分更新を行います（CDバーナー対応ドライブを搭載したシステムで作業していると想定）。これはv.smallシステムであり、CDに書き込むと（新しい場合）、新しいCDを挿入するように求められ、現在構成されているとおりに新しいCDに更新され、更新が続行されます。気の利いたアイデアですが、安価で大型のUSBが登場したことはありますが、最近ではおそらくそれほど必要ではありません。