Windows開発者マシンに16 GBを超えるRAMを搭載することに利点はありますか？

Windows Server 2008およびHyper-Vを実行しているマシン（24 GB RAMのデュアルクアッドコアXeon（2.26 GHz））を想定しています。いくつのVMを同時に実行して、優れたパフォーマンスを期待できますか？

これはやりすぎですか？あなたは本当にRAMが多すぎますか？

VMごとに2 GBを想定。VMの場合は約16 GB、メインOSとHyper-Vの場合は8 GBが残ります。

それは正しく聞こえますか？

編集：

私は自慢のように質問を聞こえにくくしようとしました。私の意図は決してありませんでした。書くのは難しい質問です。

「Hyper-Vを使用して一度に約8つのVMを実行したい」

一体どうしてそんなことをしたいのですか？

開発中にALL 8を同時にロードできる可能性は低いので（おそらく、簡単なロードテストを除いて）、8Gのすべてを2Gbで実行しても、これらすべてのコアを十分に活用できます。

テスト、継続的インテグレーションなどに使用するVMwareを実行しているいくつかの汎用マシンがあります。

これらのマシンには、単一のクアッドコアプロセッサとそれぞれ16 GBのRAMが搭載されています。現在のセットアップでは、次のことが確認されています。

• 最初にI / Oバウンド、次にCPUバウンドであり、メモリは問題ではありません。
• iSCSIとOpenFilerを使用して、デュアルギガビットイーサネット経由で別の専用ファイルサーバーで仮想ハードドライブをホストすると、ローカルディスクよりもコストが削減され、パフォーマンスが向上しました。
• 16 GBのメモリは各マシンで十分に活用されておらず、ほとんどのインスタンスは512 MBから2 GBのRAMにのみ割り当てられており、OSには5または6 GBの空き容量があります。
• 24 GBのRAMを搭載した1つのデュアルクアッドコアXeonマシンのコストで、それぞれ16 GBのRAMと1つのクアッドコアCPUを搭載した2台以上の一般的な4台以上のコモディティマシンを購入できます（FBDIMMを避けることで、多くのキャッシュを節約できます）。 -特に冗長性はテスト/開発マシンではそのような問題ではないため。
• 複雑なアプリケーション/環境をテストする場合、さまざまな仮想マシンをさまざまな物理環境に配置すると、さまざまなサービス間で現実的なレベルのネットワークレイテンシが得られるので便利です。

リグを開発に使用する場合-私にとっての主な懸念はI / Oです-多くの仮想マシンを実行している場合、開発中のディスクアクセス時間にマイナスの影響が見られ、コンパイルが遅くなります。可能な限り多くの仮想マシンを別のボックスにシフトし、開発者のマシンに負担をかけないようにして、コンパイルや他の開発者関連のタスクを高速化する傾向があります。

昨年の私の初期設定に関するブログ投稿。

使用しているWindowsのバージョンによって異なります。ここにいくつかの情報があります：http : //msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx

64ビットWindows Vista Business以降、および64ビットWindows 2008 Server Standard以降は、RAMをアドレス指定できる必要があります。

64ビットのWindowsでは、そのメモリへの対処は問題になりません。あなたの最大の懸念はI / Oであり、その多くのVMが同時に実行されていると思います。その多くのVMを効果的にサポートするために利用可能な最高速のRPMでSASドライブに投資することをお勧めします。

同様の質問があり、理論的に議論するのではなく、必要に応じて交換またはアップグレードするという考えで購入することにしました。12 GB RAM、2つのIntel 80 GB SSD（RAID 0）、2つの1 TB SATA HDD（RAID 1）、および使い捨ての1 TB SATAを搭載したCore i7 920を使いました。

私はWindows Server 2008 x64を使用し、SSDにいくつかのVMをホストしました。非常に高速な応答。（私はVMでの経験があり、特にSQL Serverを同じスピンドルに追加する場合、ディスクI / OがVMで開発者環境のホスティングに費やされることを知っています。

私はこのセットアップを本当に楽しんでいましたが、その後VMプレイグラウンドが到着しました（32 GBのRAMと気の利いた小さなSANを備えたDell 1950）。私はそれらのVMを他のVMと一緒に投げて、Windows 7をSSDにロードしました。（私は今、新しいワークステーションとは独立していくつかのVMをホストしているので、自分のシステムで遊ぶことができると感じました。）

私が気付いた最大のことは、VM以外のマシンで開発した方がはるかに優れていたことです。それほど速度ではなく、視覚効果、フォントのアンチエイリアスなどです。SSDは、実際にはI / Oを非要素にしましたが、すべてが瞬時に感じられます。（また、Windows 7は便利です。）

RTMが出てきたら再構築する必要があることはわかっていますが、再構築中に作業できるVMがあります。他のユーザーが混乱していないことを確認する必要があるVMを構築するには、Hyper-VではなくVPCを使用する必要がありますが、これは妥当なトレードオフだと思います。

要するに、別のサーバーでVMをホストするように言っている他の人たちをエコーし​​ますが、IntelのSSDは非常に高速であることを付け加えたいと思います。別個のマシンにより、柔軟性が向上します。ドライブはテストには十分な速さで聞こえますが、開発作業ではインスタントビートが高速です。

各VMはHyper-Vの独自のメモリを「所有」するため、アクティブにホストできるVMの数は、使用可能なRAMによって制限されます。だから、本当にたくさん持つことはできません。

もちろん、開発マシンの最大のボトルネックはハードドライブです。追加のRAMを使用すると、RAMドライブをセットアップして、パフォーマンスを大幅に向上させることができます。

そのRAMのアドレス指定に問題はありません。20GBで十分な場合もありますが、この時点で4 GBを追加することもできます。開発者のマシンでこれを行うのはなぜですか？あなたが一人のショーでない限り、このようなものを処理する中央サーバーがあるべきです。

シナリオがサーバー+クライアントに関するものである場合は、マルチマシンセットアップの方がシミュレーションに適し、安価です。VMは実際にはネイティブOSと同じではなく、スレッド化とプロファイリングが壊れているため、ターゲットから外れ、実際にはそれに応じてプロファイリングできなくなります。

私の2セント

ロバート、

8つのVM（開発用など）を同時に実行する場合は、VMWareが提供するサーバー仮想化オプションを検討することを強くお勧めします。一般に、サーバー仮想化テクノロジーは、ワークステーションの対応物よりも、物理リソースの利用においてはるかに最適化され、効率的です。

私はVMWareインフラストラクチャ3（これはVMWareのサーバー仮想化ファミリの製品/テクノロジの包括的な用語です）を使用する機会があり、感銘を受けたと言わざるを得ません。サーバー版はワークステーション版と比較して非常に効率的であり、信じられないほどの柔軟性を提供します。

私はHyper-Vの経験はありませんが、Hyper-Vを使用したことのある多くの人々はそれについて高く評価しています。ただし、私はVMWareを、Hyper-Vができないものである同じ物理ホスト上で異なるオペレーティングシステムを実行するVMを作成できるという単純な事実の優れた代替案と見なしています（AFAIK）

RAMに関する限り、VMWareインフラストラクチャ3の制限は24Gbをはるかに超えており、ゲストがそれをサポートしている限り、利用可能なメモリ、および各コアさえもプロビジョニングできます。

VMWareインフラストラクチャ3の学習に興味がある場合は、このドキュメントをお勧めします。このドキュメントには、VMWAre ESXサーバーのアーキテクチャと、他では見つけることができない技術的な考慮事項が含まれています。

あなたの質問への直接の回答ではありませんが、私のコメントを許しませんが、あなたがこれが役に立つことを願っています（開発マシンの24Gbは、少しの間、普通ではないようです...）

Hyper Vを実行しており、Server 2003とXPの両方のインスタンスを同じマシンでホストしています。

---これは、Hyper Vの同じマシン上で異なるOSをホストすることはできないというユーザーからの返信であるはずです。