SSDは常時オンのサーバーのルートディスクとして適していますか?


10

SSDには可動部品がないため、常時稼働しているサーバーのルートディスクとして完全に適しているように思えます。

この目的でSSDを使用しないことをお勧めする理由はありますか?何か不足していますか?

回答:


5

短い答え:いいえ、何か不足しているとは思いません。そのためにSSDを使用するのが適切な選択です。

少し長い答え:ログの更新などにより継続的に小さなブロックの書き込みが行われるため、すべてのシステム領域を含むドライブとしてのSSDにはいくつかの懸念があります。ただし、これは、書き込み数と関連する障害率の点で、最近のSSDでは問題になりません。ファイルシステムのブロックよりも大きいブロックは、ブロック書き込みごとに更新および再書き込みが必要になる可能性があるため、SSDが比較的非効率的な書き込みパターンですが、ログファイルが異常な速度で増加しない限り、それほど多くのスループットは必要ありません。とにかくこれらの操作なので、

サーバーが非常に重要な場合は、通常の予防措置が適用されます。たとえば、ドライブに欠陥が発生した場合に簡単に回復できるように、RAID1の2つのドライブを検討することができます。


2
したがって、定期的な書き込みが最新のSSDの問題ではない場合(それは古くからのUSBドライブの問題ではありません。ドイツのコンピュータマグが何百万回も失敗せずにスティック全体を上書きしました)、どの問題が「いいえ」に残りますか?その上、最初の実際のハードエラーが発生するずっと前に、すべてのディスクがSMARTエラーを報告します。
アーロンディグラ

「いいえ」、何も見逃していませんか?
Rob Golding

1
申し訳ありませんが、「いいえ、何か不足しているとは思わないので、その目的でSSDを使用することは問題ありません」わかりやすくするために回答を編集します。
David Spillett、2010

@Aaron:どちらのタイプのドライブでも、SMARTの読み取りでは予測できない致命的な障害が発生する可能性があります-機械的な問題の「機会」が増えるため、回転ディスクおよび移動ヘッドドライブの方が一般的ですが、SSDは突然死ぬ。したがって、選択したテクノロジーを駆動するミッションクリティカルなサーバーにはRAIDを使用することをお勧めします。
David Spillett、2010

1

ほとんどの場合、その答えはそれでうまくいくということですが、多くのサーバーベンダーは変更を恐れている/心配しています。

十分な数の専用サーバーホスティング企業を見渡せば、ラインサーバーの最上位にSSDを提供していますが、ほとんどの(すべてではない)環境のサーバーに関しては、最も弱いリンクは通常I / Oではなく帯域幅であるため、 SSDは、他の利点を何も持たずに、より多くの費用がかかります。

また、安定性-動作する可能性がありますが、大量採用の場合は、それ自体が「証明」されるまでに時間がかかる場合があります-インテルテレコム/ミッションクリティカルを見ると、Pentium 3から最近移行したばかりです。


新しいHP ProLiant G7世代のサーバーには、SSDブートドライブを提供できます。IBMやDellなども同じことをするでしょう。
パラドロイド
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.