IPv6はIPv4よりも「高速」ですか？

45

IPv6を使用することで実用的な速度/レイテンシの向上はありますか？それとも、より多くのIPのためのスペースを空けるためですか？

ipv6

5

ただし、NATを実質的に廃止し、ほとんどすべての人が静的IPアドレスを持つことができるなど、他の利点もあります。

— Journeyman Geek

1

NATが「時代遅れ」で、おそらく不必要であるかどうかはわかりませんが、いくつかの基本的なエントリポイントを除いて、ネットワークを他の地域から保護しておくことには利点があります。また、現在、静的IPを必要とするほとんどの人がIPを使用でき、ISPは動的IPを簡単に割り当てることができると考えています。それでも、同じ量のIPが提供されることになります。

— ジェーンパンダ

3

@Bob NATから取得した実際のセキュリティ（不明瞭さはカウントされません）は、ステートフルファイアウォールを使用してIPv6で実行できます。

— アゼンデール

1

はい、Azendaleはまさにその通りです。NATのセキュリティ上の利点は、ステートフルファイアウォールでも得られます。これは、基本的にNATがルーティングを実行するために行っていることです。また、/ 64を持っている人には、18,446,744,073,709,551,615個のIPアドレスを選択できるという、追加の「あいまいさ」の利点があります。

— トーマスラッター

1

@Bob先月、新しいISPを探していたとき、私が特に尋ねた質問の1つは、静的に割り当てられたIPアドレスの可能性を提供しているかどうかでした。私が連絡した5つまたは6つのISPのうち、1つはそのオプションを（月額追加で）提供すると答え、静的に割り当てられたIPアドレスを提供したISPは確かに主要/主流ISPの1つではありません。私は彼らのことを聞いたことがありませんでした。消費者接続で静的に割り当てられたIPアドレスを提供するISPは、たとえコストがかかっても、ルールというよりは間違いなく例外だと思います。

— CVn

34

実用的な影響？あんまり。効果はかなり小さいです。それに遭遇する可能性があるのは、MTU（最大転送単位）が小さい高遅延リンク（衛星と思われる）です。これにより、IPv6が必要とするより大きなオーバーヘッドの影響が大きくなります。それはエッジケースです。影響を受けるもう1つの領域は、ネットワークパスで6から4の変換を行う場合です。これには常に時間がかかります。ただし、他のv6ホストへの純粋なv6パスがあれば、そのようなレイテンシは問題になりません。

最近のTCPオフロードエンジンがますます多くのネットワークスタックに組み込まれるようになったことで、その影響に気付く可能性はさらに低くなりました。もしあれば。実際、これらの場合はさらに高速になる場合があります。

なぜその大きなヘッダーがあなたが考えるほど多くの要素ではないのですか？これは、v6の設計者がv4のレッスンの一部を取り入れ、より良いものを構築したためです。クロスインターネット通信で最も重要なことは、アドレスフィールドはv4よりもルーターではるかに効率的に処理されるため、v4のいとこに比べてルーターを介したv6パケットの速度が向上します。

ルータテーブルが問題にならない同じサブネット通信に関しては、各パケットで必要な生の計算は少なくなります。検証するチェックサムが1つ減り（イーサネットチェックサム、v6のIPチェックサムはありませんが、TCP / UDPチェックサムはまだ必要です）、時間を節約します。また、特殊なネットワークでは、非常に大きなパケットを使用できるため、処理をさらに節約できます。

— SysAdmin1138
ソース

15

そのパスに沿ってIPv4パケットを断片化する可能性のある低速のルーターがユーザーと宛先の間にある場合、IPv6のパフォーマンスが向上する場合があります。IPv6を使用すると、ルーターはパケットを断片化しなくなります。（責任はエンドノードに委任されています。）

もちろん、これはエッジケースです。一般的なケースでIPv6がIPv4よりも優れていると考える理由はありません。

また、ルーターベンダーは、IPv6データパスよりもIPv4データパスを最適化している場合もあります。そのため、IPv6ルーターで同等の最適化が行われるまで、IPv6は遅くなる可能性があります。（たとえば、一部のルーターはハードウェアでIPv4ルーティングを実行しますが、ソフトウェアではIPv6を実行します。これを特定するには、高速パフォーマンステストを実行する必要があります。）

そのため、ユーザーと宛先の間にIPv6用に最適化されていないルーターがある可能性と、ユーザーと宛先の間にIPv4パケットの断片化を行うルーターがある可能性とを比較検討する必要があります。;-)

— ムポンティロ
ソース

11

しばらくの間、デュアルスタックIPv6 / IPv4を実行してきましたが、私は大ファンです。

ほとんどの場合、パフォーマンスと遅延はほぼ同じです。ただし、場合によっては、IPv6を使用することで問題が解決します。

Googleへのping時間を考慮してください。

IPv4の場合：

rtt min/avg/max/mdev = 35.557/38.225/43.909/3.146 ms

IPv6の場合：

rtt min/avg/max/mdev = 39.202/40.923/43.105/1.501 ms

ほぼ同一。それは私がほとんどの時間を見るものです。しかし、私自身のサーバーの1つにアクセスしているときなど、IPv6にもあります...

IPv4の場合：

rtt min/avg/max/mdev = 123.510/124.249/125.997/0.909 ms

IPv6の場合：

rtt min/avg/max/mdev = 87.140/88.600/90.727/1.255 ms

もちろん、ここでの大きな違いは、ISPがこのルートに最適なIPv4ルーティングではないことと、IPv6ルーティングがはるかに優れていることです。（IPv4はBoston-Chicago-Denver-Seattle-LA-Phoenixに行きます。WTF？IPv6はBoston-DC-Atlanta-Dallas-Phoenixに行きます。）これらの多くは野生にあると思います。

— マイケル・ハンプトン
ソース

独自のサーバーの例は明らかにルーティングによるものであり、IPv6とIPv4に固有のものではありません。ISPは、サポートのために連絡する場合、複雑なIPv4ルートを修正することさえできます。

— StockB

@StockBはい、それは明らかにルーティングによるものであり、私もそう言いました！

— マイケルハンプトン

4

私はそれを見る。これはIPv6によるものではないため、この部分の答えは決定的ではありません。

— StockB

10

traceroute6対を比較した私の経験でtracerouteは、IPv6はトンネルブローカーを介しても高速です。これは、おそらくIPv6がポイントAからBに到達するのに必要なホップが少ないためです。

ここだ、サードパーティ製のソース私の観察をバックアップするには：

インターネットを介したサイトおよびコンテンツへのアクセスは通常、IPv4よりもIPv6の方が高速です。新しいプロトコルでは、ネットワークノード間の「ホップ」が少なくて済むためです。

以下に、traceroute/ traceroute6、ping/ ping6、およびハリケーン（tunnelbroker.net）トンネルを使用して実行した、http：//test-ipv6.comからIPv6とIPv6の両方の機能を持つサイトを収集した小さな実験を示します。

サイトIPv4ホップIPv6ホップIPv4 ping（min / avg / max / mdev ms）IPv6 ping（min / avg / max / mdev ms）
6connect.com 14 8 67.253 / 72.499 / 106.113 / 11.265 55.031 / 58.340 / 74.078 / 5.426
bind.com 13 10 45.450 / 53.924 / 98.121 / 15.158 60.002 / 82.812 / 196.221 / 41.448
comcast6.net> 13 10-92.043 / 92.840 / 94.055 / 0.680
delong.com 11 7 59.059 / 66.432 / 95.884 / 10.134 52.423 / 73.042 / 135.103 / 30.874
mozilla.org> 11 6 33.178 / 97.481 / 536.719 / 148.432 45.562 / 47.133 / 48.390 / 0.805
test-ipv6.chi.vr.org 9 9 85.383 / 286.941 / 527.103 / 155.351 76.788 / 169.458 / 516.502 / 147.166
test-ipv6.com 10 5 34.021 / 39.507 / 70.518 / 10.384 33.009 / 41.441 / 70.052 / 13.069
test-ipv6.iad.vr.org 15 13 86.739 / 93.772 / 120.192 / 10.195 91.341 / 93.146 / 97.153 / 2.006
test-ipv6.motd.be> 14 8 86.186 / 401.432 / 1629.098 / 502.373 92.437 / 481.830 / 727.557 / 241.649
test-ipv6.sjc.vr.org 12 6 35.443 / 40.502 / 70.426 / 10.056 33.953 / 41.144 / 85.444 / 14.862
tunnelbroker.net> 9> 4 39.504 / 46.119 / 73.483 / 10.290 32.559 / 63.532 / 222.700 / 62.022

そのため、実際には、IPv6が使用するホップが少なく、IPv6がトンネルを通過している場合でも、IPv4よりもパフォーマンスが向上します。

— アラン・アヴェルサ
ソース

サードパーティのソースは、IPv6がノード間のホップをより少なくする必要があると主張していますが、その理由は説明されていません。誰にもこれに関する洞察がありますか？

— StockB

2

いくつかの調査を行ったところ、IPv4およびIPv6ホップカウントの実証分析のソースが見つかりました。これは、IPv6のホップカウントはIPv4よりも少ないが、この数は時間とともに増加しており、IPv6の比較的低いホップカウントはそれらは単にIPv6ノードが少ないという事実に起因するものであり、全体的なレイテンシを評価せずにホップカウントを考慮することは無意味なメトリックである場合があります。

— StockB

0

いいえ、ルーティングテーブルは確かに単純化されていますが、速度の向上はありません。

IPv6の「ジャスト」がネット上のスペースを増やすと言うのは、天の川銀河の「ジャスト」がダスト粒子のスペースを増やすと言うようなものです。IPv6は基本的にIPアドレスを使い果たすことができないようにします。それぞれが独自のIPアドレスを備えたCPUで地球の表面全体をカーペット敷きにしたとしても、IPが枯渇することはありません。v6のIPアドレスの数はまったく理解できません。

— アーニー・ダンバー
ソース

1

引用できますか？すべてのトースター、冷蔵庫、オーブン、電子レンジ、鉛筆削り、車、トラクター、家、および人間がそれぞれ独自のIPを持ち、IPv8を介して拡張したいと考えているときに、それを持ち出したいと思います。：P

— Aeo

4

確かにできます。必要に応じて、銀河のディスクのすべての平方メートルに2000個のIPv6アドレスを割り当てることができます。このスキームには2 ^ 128のIPアドレス、または3x10 ^ 38を超えるIPアドレスがあります。これは、IPv4アドレスの合計数の10億倍以上です。人類の終わりまで、人類の歴史全体で作られたすべての家庭用品のすべての単一のコンポーネントにIPを割り当てることもできます。

— アーニーダンバー

2

しかし、本質的にIPを追加するだけですか？; ）これは、v6の追加を想像した以上のことで、かなり追加されたと思いました。それでも、格言はあなたが誰かに1マイルのロープを与えるたびに、彼らは彼らが10倍、2倍の重量能力を必要としていることに気付きます。ナノテクノロジーを備えた分子レベルのIPは、それらを食い尽くす可能性があります。（それから、あなたはそれをあなたの地元の生物のIPに納めることができると思う）

— ジェーンパンダ

1

@ErnieDunbar-どの年の終わりまでに？

— ナスバノフ

1

へえ。実際、2011年はIPv4アドレスがなくなった年でした（最後の/ 8は1月に割り当てられ、式典などがありました）。正直に言うと、もっと大きなブームになると思っていました。一方、アジアはすでにIPv6に移行しており、4GまたはLTE電話をお持ちの場合は、そのように使用しています。

— アーニーダンバー

0

IPv6はIPv4よりも「高速」ではありません。ISPがIPv6よりも優れたIPv4 BGPピアを持っている場合、IPv4の待ち時間はIPv6よりも短くなります。また、ISPがIPv4よりも優れたIPv6 BGPピアを持っている場合、IPv6の待ち時間はIPv4よりも短くなります。

3

ピアリングとBGPは、IPv4 / IPv6の使用とはまったく異なる話になります。

— セス

1

いくつかの統計情報でバックアップするのは非常にクールかもしれませんが、公開されていることが望ましいです。

— ジャーニーマンオタク