異なるアーク長のセクターが同じサイズのデータ​​容量を持っているのはなぜですか？

セクターAとセクターB、弧の長さは異なりますが、データ容量を表すそれらは同じです（例：）512KB。

あなたは、異なるシリンダーセクターの密度が異なるかどうかを見る？ディスクをより大きくすると、より多くの材料を無駄にしますか？

セクターAとセクターB、弧の長さは異なりますが、データ容量は同じであり、

角速度は一定であるのに対し、直線速度はシリンダーが変化しても一定ではないため、真です。
これは、ホストデバイスに一貫したディスクレイアウト（ディスクジオメトリのCHS（シリンダー、ヘッド、セクター）とも呼ばれる）を提供する古いテクノロジーであり、利用可能なテクノロジーと経済的パラメーターを使用して実装できました。

512KBなど。

うーん、ディスクセクターはそれほど大きくありません。
このようなセクターサイズは、古いHDDのトラックあたりのバイト数を超えています。
ECC（エラー訂正コード）は、このような大きなセクターサイズでは信頼できません。
IBM PC / XTは、事実上の標準として512バイトのセクターを確立しました。

あなたは、異なるシリンダーセクターの密度が異なるかどうかを見る？

いいえ、トラックごとに固定されたセクター数があるため、「セクター密度」は一定です。

ディスクをより大きくすると、より多くの材料を無駄にしますか？

いいえ、ビット密度が可変であるという理由だけで「無駄な素材」はありません。

最近のディスクドライブは、トラックあたりのセクター数が可変で、すべてのシリンダーのビット密度を一定にすることを目的としたゾーンビット記録を採用していることに気づいていないようです。
ゾーンビットの記録は、ディスクコントローラがディスクドライブ、つまりIDEドライブと統合されて初めて実現可能になり、可変ディスクジオメトリを隠すための抽象化としてLBA（論理ブロックアドレス）を使用できます。

ゾーンビット記録を採用した最新のディスクドライブでは、ディスクジオメトリは本質的に不明です（R / Wヘッドの数を除く）。パーティションのシリンダーアライメントやシークの最適化などの古い手法は、最新のHDDには疑わしい価値があります。

異なる長さのトラバースとして512ブロックを表すことができる範囲では、このイメージが正しいとは思わない（または少なくとも非古代のドライブでは正しくない）-実際、ドライブの外側のトラックがより多くのデータを保持していることをかなり確信。+しかし、非常に初期のドライブについては本当だったのだろうか）

ディスクの最初の（最も外側の）部分が最も内側の部分よりもはるかに高速であることはよく知られています。これを確認するには、ディスクのコピー/読み取り（つまり、ブロックデバイス）を実行し、速度を監視します（多くの場合、ddrescueを使用してこれを行います）。通常、速度は半分に低下します。通常、ディスクの回転速度は固定（7200 rpmなど）であるため、外側のトラックのデータが多くなるのは当然です。

ディスク領域を浪費する場合はコストをかけてパフォーマンスを向上させるために、この同じ再編成のラインが「ショートストローク」ディスクの確立された企業慣行で使用されます（google it！）

もちろん、これはすべて、SSDへの移行とは無関係になりつつあります。