免責事項：これを入れるための適切なSEがわからないので、スーパーユーザーが間違った場所である場合、私は謝罪します。これは非常に幅広く、おそらく非常に複雑な答えだと思いますが、毎年、2年ごとにCPUとコンピューターエンジニアがこの部分のパフォーマンスを向上させることができるのはどうですか？今日、パフォーマンスの向上は、生のメガヘルツよりも効率の方が高いと思いますが、それでも効率はどのように向上しますか？それについて私を混乱させる主なことは、新しいデザインがどれほど迅速に作られるかです。効率を向上させるアイデアを手に入れるのは難しいと思いますが、どうして人々は新しい世代をできるだけ早くリリースするのに十分なのでしょうか？
回答:
簡単な答えは、前年比の改善は見られないということです。そのため、前提はまったく正しくありません。
リリースケイデンスは技術的なものではなくビジネス上の理由によるものであることに注意してください。大幅な改善はないかもしれませんが、消費者は年間リリースを期待しているので、それが彼らの仕事です。
より複雑な答えは、CPUパフォーマンスには多くの側面があるということです。
旧式のティックトックモデルは、これが過去にどのように処理されたかを示しています。1年で、マイクロアーキテクチャの改善が見られ、次に、「ダイの縮小」が見られ、プロセスサイズを小さくすることで効率が向上します。ダイの収縮は以前のマイクロアーキテクチャで起こっていましたが、次世代のマイクロアーキテクチャも同時に取り組むことができました。最近では、アーキテクチャとプロセスサイズの両方の面で絞り出すための改善がほとんど行われていないため、これは遅くなっています。
例えば、最近のインテルコーヒー湖の発生が持っていた、最小限の改良自体が持っていたKaby湖の上に、最小限の改良 Skylakeマイクロアーキテクチャオーバー。アーキテクチャ自体は多かれ少なかれ同じままで、SIMD命令の若干の改良とメモリコントローラのような側面の改良が行われています。ヘッドラインの変更は、もしあれば、製造プロセスの効率向上からわずかに速いクロック速度になります。Coffee Lakeの見出しの変更は、コアカウントの増加であり、主にマーケティング目的（AMDとの競合）のためです。
まれに、古いIntel Coreおよび最近のAMD Zenアーキテクチャのように、大きなジャンプも見られます。多くの設計チームがさまざまなアーキテクチャに並行して取り組んでおり、ときどき主要なものが進歩すると、異なるアイデアを使用して別のアーキテクチャが「引き継ぐ」ことができます（コアはNetburstに置き換わり、ZenはExcavatorシリーズに置き換わりました）。
そして、デスクトップCPUの世界の外では、ラップトップやタブレットのようなバッテリー駆動デバイスの電力効率の大きな推進力が見られます。これは多くの新しいアーキテクチャの主な機能です。それらは必ずしも高速ではありませんが、より効率的であるため、バッテリーが長持ちします。