この報告された1時間のping時間はいったいどうして本当なのでしょうか?


15

私は最近、イースターバンクの休日を両親と過ごしました。両親は英国の非常に田舎に住んでいます。彼らは(ひどい)ADSLインターネット接続を持っています。これは数キロメートルの危険な銅線上で実行され、近くの農民がトラクターを電話回線に戻すと定期的に中断されます。

ルーターが繰り返しpptpハンドシェイクをドロップし、再ネゴシエートして、接続を効果的に切断していることに気付きました。これはイライラさせられました。だから、気が狂うのを避けるために、最低許容SNRマージンを2倍にし、低速でハンドシェイクするように指示しました。

$ telnet 192.168.1.1
Trying 192.168.1.1...
Connected to 192.168.1.1.
Escape character is '^]'.
U.S. Robotics Wireless MAXg ADSL Gateway
Login: ***********
Password: 
> sh


BusyBox v1.00 (2006.02.17-20:30+0000) Built-in shell (msh)
Enter 'help' for a list of built-in commands.

# adsl configure --snr 200; exit 
Connection closed by foreign host.

これにより問題が改善され、信じられないほど遅いものの、外界へのパイプが(ある程度)安定したものになりました。

$ ping 8.8.8.8
PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes
Request timeout for icmp_seq 0
Request timeout for icmp_seq 1
Request timeout for icmp_seq 2
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=0 ttl=55 time=3236.679 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=1 ttl=55 time=3699.541 ms
...

この時点で、実際の生活に介入し、猫と遊んだり、携帯電話で猫のgifを見たり実際に家族と話したりするなど、数時間を費やしました 。このpingプロセスを実行したままにしておくと忘れてしまいました1日後にヒットするctrl-c

示されている要約統計は私を床に落としました:

--- 8.8.8.8 ping statistics ---
103074 packets transmitted, 100564 packets received, 2.4% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 32.986/3034.479/3600577.732/87527.276 ms

ご覧のとおり、GoogleのDNSサーバーへの大西洋横断ホップを短くするICMPパケットの最大記録応答時間は3600577.732 msです。これはほぼ正確に1時間でpingデフォルトのタイムアウトよりもはるかに長くなります。

これは一体どうなるのでしょうか?ある正確な?パケット送信する前に60分間パケット保持するルーターは何ですか?このパケットがドロップされなかったのはなぜですか?8ビットのパケットカウンターからのオーバーフローと大きなレイテンシの組み合わせの結果ですか?

最後に、消費者ADSL接続は、RFC 1149およびRFC 2549よりも遅延が少なく、トラフィック管理が優れていると予想されるという英国の行動規範があるかどうかを知りたいと思います ;-)。


1
スパムで過負荷になっていないルーター。
ラチェットフリーク

貪欲なルーター;)パケットを転送する前に1時間待つことを計画していることに気づいたら、これを再生する必要があります。youtube.com/watch?v=moSFlvxnbgk
Cestarian

1
あなたが一晩放置したと言ったので、コンピューターが夏時間の開始時に+1時間を適用し、特定のパケットのRTTの計算を台無しにした可能性はありますか?
ケンフ

@kenkh-いいえ。時計が変わった日はその日ではなかったと確信しています。また、ping ソースコード(〜l 761から)を見ると、後続の計算でタイムゾーンが無視されていることがわかります(gettimeofday(nv, NULL)エポックマイクロ秒を返します)。本当に1時間かかりました!
ランダック

システムにアクセスできる場合、システムでパスを実行できますか?減速がどこにあるかをおおよそ示します
ジャーニーマンオタク

回答:


4

ICMPパケットとpingの応答はそれぞれ32バイト長であるため、1時間のpingの場合、すべてのバイトが送信に1分近くかかっていたようです。

これは、非常に寛大なエラー再試行回数(あなたのやっている?)と、非常に遅いルーターと、送信されるバイトごとの痛みを伴う待機または再試行によってのみ説明できます。

インターネットプロトコル(IP)は、データグラムによってデータを送信し、部分的なデータグラムを送信しないようにします。送信が開始されると、データグラムにさらにバイトが追加されるのをデフォルトで200ミリ秒待機します。その時間を過ぎると、ソフトウェア/ファームウェアは、それが持つすべてのものを1つのデータグラムとして送信します。1時間のping時間の場合、パケットペイロードは1バイトと小さい場合があります。データがまだ到着している限り、接続は参加している2つのサイドによって終了されません。

できること:

  • 他の電話、ファックス、またはその他のデバイスが同じ電話回線に接続されている場合、それらがDSLフィルターで保護されているかどうかを確認します。DSLモデムに向かう回線にフィルターをかけないでください。
  • 別のルーターを試してください-悪いデバイスを手に入れたら、それを捨ててより良いものを手に入れる以外に、それに対してできることはまったくありません。
  • 他のルーターが利用できない場合は、ISPに連絡してください-ISPから便利なテストを実行できます。
  • ISPが何も見つからない場合は、とにかく交換用のルーター/モデムを要求してください。
  • 別のルーターで同じ問題が発生する場合は、電話会社に連絡してください。

問題のあるスイッチを見つけることは、電話会社の場合と同様に非常に複雑ですが、ISPにも独自のスイッチがある場合があります。通常、スイッチの問題はエリア全体で発生し、誤動作しているスイッチの特定に役立ちます。しかし、あまり多くの加入者がそのスイッチを使用していない農村地域では、これは検出されない可能性があります。一部のネイバーが同じISPを使用している場合、それらの接続がどのようなものであるかを確認してください。


私は2と3を回します。最初にISPに電話する方がずっと簡単です。彼らはテストを行うことができます。問題が発生した場合は、新しいモデム(必ずしもルーターではない)を送信します。新しいモデムで問題が解決しない場合、ISPは電話会社に連絡する必要があります。それはここで動作する方法ですが、英国では異なる場合があります。
SPRBRN

上記のポイントを可能な限り並行して実行する必要がありました。私の場合、ISPは技術者を派遣することを決定できますが、問題が未使用のDSLフィルターと同じくらい些細な場合、料金を請求することを決定するかもしれません。
-harrymc

あー コメントは、番号付きリストの番号を参照しています。次に、回答の投稿者が回答を編集して数字を削除し、コメントが不自然に見えるようにしました。Tsk tsk。
TOOGAM

1
200 ms:これはWindows / Linuxソフトウェアに組み込まれています。私の会社の製品が小さなデータグラムでTCP / IPのスループットが低すぎる理由を分析すると、ソケットで「すぐに送信」するシステムコールが見つかりました。パケットペイロード:これはネゴシエートされません。むしろ、MTUが小さすぎる経路に遭遇すると、大きすぎるTCP / IPデータグラムが部分に分割されます。DSLモデム:パラメーターを変更すると、不良な電話回線/スイッチを多少補償する可能性がありますが、補償するのではなく修正する必要があります。
harrymc

1
別の微調整:ADSL2 +を無効にし、安定性のためにADSL1のままにします。どのルーターを購入する場合でも、SNRマージンを適切に調整できることを確認してください(こちらの情報をご覧ください)。Netgearのように、10億台のルーターが適しています(簡単なインストールでDD-WRTをサポートするモデルを好みます)。この記事では、より多くのアイデアを提供できます-距離/速度の図をご覧ください。
harrymc

0

このケースはデータ輻輳管理に非常に関連していると思いますが、理由は何であれ非常に悪い管理されたケースです。私の理解では、伝送システムにはパケットバッファがあり、管理が不十分であるため、ICMPエコー要求/応答パケットにこの異常が発生します。

したがって、悪い輻輳管理ポリシーを持つことと、何時間もpingセッションを開くことを組み合わせることにより、このような奇妙なシナリオが明らかになる可能性があります。

輻輳管理についての詳細はこちら

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.