内蔵グラフィックスカードでCPUのパフォーマンスが低下するのは本当ですか？

Intel HDグラフィックを考えてみましょう。ビデオカードはCPUの内部にあり、通常のシステムRAMを使用しています。したがって、フロントサイドバスとノースブリッジの帯域幅を使い果たします。したがって、メインメモリへのアクセス - 現代のコンピューティングにおける最大のボトルネック - は遅くなります。

しかし、このテクノロジは、すべての新しいデスクトップIntel CPUに搭載されています。何が足りないの？

FSBとノースブリッジは時代遅れの技術です。最近のシステムはすべて、FSBの場合のようにノースブリッジのような「ハブ」やグローバル帯域幅が制限されたバスを持たないポイントツーポイント相互接続（IntelのQuickPathインターコネクト、AMDのHyperTransportなど）に基づいて動作します。 。

これだけでシステムリソースの負担が軽減されますが、非常に広帯域で待ち時間の少ない接続とダイ上のキャッシュを介して、GPUとCPUが相互に通信しているだけの時間が長いということは、多くのことを意味します。トラフィックがソケットから出ることすらありません。

統合GPUの1つの理論的方法 たぶん CPUのパフォーマンスを低下させるのは熱制限によるものです。 GPUが強制的にダイを高温にさせると、CPUは温度を下げるために絞られることがあります。それ以外の点で、私は統合されたGPUがCPUのパフォーマンスをかなり低下させる可能性があることを疑います。

古いチップセット（P4時代、いくつかのcore2duoの）であなたは正しいです。これらは帯域幅が不足しており、CPUと同じダイにGPUを統合するとCPUのパフォーマンスが低下します。

最近のシステムではFSBがなくなり（@ Lunatikの回答を参照）、メモリとの共有帯域幅によるCPUパフォーマンスの低下は最小限に抑えられます。

しかしながら：

• これはダイスペースを使いません。つまり、CPUのスペースが少なくてすみます。言い換えれば、あなたは同じ量のシリコンでより速いCPUを持っていたかもしれません。

• 熱を発生します。これはターボのオーバーヘッドが少ないことを意味します。

• それだけでなく：APUやCPUとGPUを搭載したダイを使用する方が、別のCPUや専用のGPUよりも安価です。これは専用のGPUを使用しない人にのみ関係しますが、コストを節約できます。そして、もしオンボードGPUがほとんどの人にとって十分に速いなら、これらを構築することは経済的に理にかなっています。

さらに2つのメモ：

しかし、このテクノロジは、すべての新しいデスクトップIntel CPUに搭載されています。   何が足りないの？

ほとんどのユーザーにとって：

1. 統合するのが安価（チップビルダー向け）
2. 統合が早い（したがってAMD APU全体のアイデア）。
3. ほとんどのユーザーに適しています（オフィスでの使用、ソーシャルメディアへの郵送または使用のみを行う家族）。
4. 2行のCPUを構築するのはおそらく経済的に賢明ではありません。 1つはGPU部分があり、もう1つはありません（ただし、Intelだけがこれを確認できます）。

そのキャッシュのおかげでメモリアクセスはCPUをあまり制限しないかもしれないことに注意してください。しかし、それはオンボードGPUダイを制限する可能性があります。そのため、Irisグラフィックを搭載したIntelチップ上の4次キャッシュ。高速のRAMがはるかに優れたAPUゲーミングパフォーマンスを意味するAMDのための同上。