「boxplotを使用する場合とbarplotを使用する場合」のルール（大まかな？）

The R Book（Crawley、2013）によると、箱ひげ図と棒グラフの両方がANOVAに適したグラフィックですが、どちらがより適切ですか？状況に依存すると思います...誰か助けていただけますか？

特にANOVAの図解用：

• 箱ひげ図または棒グラフは、ANOVAでグラフィカルに表示するよりもはるかに優れていますが、一般的にプロットされるように、両方ともグラフィカルな要約として間接的または不完全です。

• ANOVAは、1つまたは複数の種類のバリエーションのコンテキストでの平均の比較に関するものであるため、最も適切なグラフィックには、最低でも平均データと生データが表示されます。グループの標準偏差（SD）または関連する量は害を与えません。

• $=$$-$$+$$-$1.5 IQR。このような規則は、ANOVAにとって問題となる可能性のある総外れ値を示すのに役立ちますが、中央値も四分位数もANOVAで役割を果たしません。一般的に、経験豊富なデータアナリストは、顕著な顕著な外れ値や分布の非対称性を、データの変換や非同一性リンク機能を備えた一般化線形モデルの必要性などのアクションが必要な問題の兆候としてとらえます。それにも関わらず、ANOVAが提示されているときにボックスプロットを表示する教科書や他のアカウントの数は驚くべきですが、部屋にいない象、プロットされていない手段については言及しません。

• 逆に、このコンテキストで最も一般的な種類の棒グラフは、平均値とSDまたは標準エラーによってデータを要約しますが、それ以外の場合は個々のデータポイントの表示を省略します。そのため、たとえば、外れ値やマークされた非対称性は、個々のグループ内のアウトラインの平均値または膨張した変動からのみ推測できます。

一般的に、どの種類のグラフが有用であるかについて多くの提案がありますが、どれが最良かについてはほとんど意見が一致していません。良いグラフが示す基準として提案したい

• 少なくとも背景またはコンテキストとしての、データの完全な変動パターン

• データの関連する要約、特に楽しまれるモデルまたは考慮される記述子に関連する要約

• 想定されている仮定に疑問を投げかけるデータの問題の可能性の兆候

平均とSEを追加したドットまたはストリッププロットなど、ANOVAに役立つ設計がいくつかあります。

ジョン・テューキーによるこの論文は、ここで適切なプロパガンダグラフと分析グラフの違いを説明しています。ANOVAのグラフィカルな図が多すぎると、プロパガンダグラフになります（グループは非常に異なっています）。

棒グラフ（関心のある各量を示すために1つの棒が使用されます）とダイナマイトプロット（1つの棒が各グループの平均とエラーバーを示します）を混同しないでください。ダイナマイトプロットは、理由もなくデータの分布を隠すため、決して許容できません。

はい、私はこれが群を抜いて最も一般的なタイプのプロットであることを認識しています。これは、研究者が自分たちのデータの形に置く（低い）重要性を反映する大きな問題です。あなたが殺人兵器を探している探偵だった場合、目撃者があなたに1）武器の位置と大きさだけを言った方が良いでしょうか？または2）場所、サイズ、および形状？

http://biostat.mc.vanderbilt.edu/wiki/pub/Main/TatsukiRcode/Poster3.pdf