Rのロジスティック回帰から擬似


46

Rのロジスティック回帰に関する Christopher Manningの記事は、次のようにRのロジスティック回帰を示しています。

ced.logr <- glm(ced.del ~ cat + follows + factor(class), 
  family=binomial)

いくつかの出力:

> summary(ced.logr)
Call:
glm(formula = ced.del ~ cat + follows + factor(class),
    family = binomial("logit"))
Deviance Residuals:
Min            1Q    Median       3Q      Max
-3.24384 -1.34325   0.04954  1.01488  6.40094

Coefficients:
              Estimate Std. Error z value Pr(>|z|)
(Intercept)   -1.31827    0.12221 -10.787 < 2e-16
catd          -0.16931    0.10032  -1.688 0.091459
catm           0.17858    0.08952   1.995 0.046053
catn           0.66672    0.09651   6.908 4.91e-12
catv          -0.76754    0.21844  -3.514 0.000442
followsP       0.95255    0.07400  12.872 < 2e-16
followsV       0.53408    0.05660   9.436 < 2e-16
factor(class)2 1.27045    0.10320  12.310 < 2e-16
factor(class)3 1.04805    0.10355  10.122 < 2e-16
factor(class)4 1.37425    0.10155  13.532 < 2e-16
(Dispersion parameter for binomial family taken to be 1)
Null deviance: 958.66 on 51 degrees of freedom
Residual deviance: 198.63 on 42 degrees of freedom
AIC: 446.10
Number of Fisher Scoring iterations: 4

次に、係数の解釈方法、さまざまなモデルの比較方法などについて詳しく説明します。とても便利です。

ただし、モデルはどの程度の分散を考慮していますか?ロジスティック回帰のStataのページは言います:

技術的には、ロジスティック回帰ではOLS回帰と同じ方法でを計算することはできません。ロジスティック回帰の擬似R 2は1 - L 1として定義されます。R2R2L0は「定常のみ」モデルとの対数尤度を表し、L1は定数と予測子との完全なモデルの対数尤度です。1L1L0L0L1

私はこれを高いレベルで理解しています。定数のみのモデルには、パラメーターはありません(切片の項のみ)。対数尤度は、パラメーターがデータにどの程度適合するかを示す尺度です。実際には、ずれがあるかもしれないというヒントの一種マニング。おそらく、ヌル偏差は定数のみであり、残差偏差はモデルの2 log Lですか?しかし、私は明確ではありません。2logL2logL

この例を使用して、Rの疑似実際に計算する方法を誰かが検証できますか?R2


5
通常、優れたUCLA統計計算ページでは、まれなエラーが発生しました。擬似式に括弧を使用しないでください。つまり、1 - L 1 / L 0にする必要があります。(私はベッドに向かっているので、あなたの質問に答えないで申し訳ありません-私はそうするのに十分な目を覚ましている前に他の誰かがこれに答えると確信しています。)R21L1/L0
onestop


3
このページでは、いくつかの疑似R ^ 2について説明します
dfrankow

2
注:関連する質問は疑似R ^ 2を好まないが、相互検証またはホールドアウトテストの予測を好む。
dfrankow

回答:


49

Frank Harrellによるrmsパッケージを忘れないでください。GLMのフィッティングと検証に必要なものはすべて揃っています。

おもちゃの例です(予測子が1つだけの場合):

set.seed(101)
n <- 200
x <- rnorm(n)
a <- 1
b <- -2
p <- exp(a+b*x)/(1+exp(a+b*x))
y <- factor(ifelse(runif(n)<p, 1, 0), levels=0:1)
mod1 <- glm(y ~ x, family=binomial)
summary(mod1)

これにより以下が得られます。

Coefficients:
            Estimate Std. Error z value Pr(>|z|)    
(Intercept)   0.8959     0.1969    4.55 5.36e-06 ***
x            -1.8720     0.2807   -6.67 2.56e-11 ***
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1   1 

(Dispersion parameter for binomial family taken to be 1)

    Null deviance: 258.98  on 199  degrees of freedom
Residual deviance: 181.02  on 198  degrees of freedom
AIC: 185.02

次に、lrm関数を使用して、

require(rms)
mod1b <- lrm(y ~ x)

R2print(mod1b)

Logistic Regression Model

lrm(formula = y ~ x)

                      Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.    
                         Ratio Test            Indexes          Indexes       

Obs           200    LR chi2      77.96    R2       0.445    C       0.852    
 0             70    d.f.             1    g        2.054    Dxy     0.705    
 1            130    Pr(> chi2) <0.0001    gr       7.801    gamma   0.705    
max |deriv| 2e-08                          gp       0.319    tau-a   0.322    
                                           Brier    0.150                     


          Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
Intercept  0.8959 0.1969  4.55  <0.0001 
x         -1.8720 0.2807 -6.67  <0.0001 

R2=0.445(1exp(LR/n))/(1exp((2L0)/n))χ2R2LR=2L0R2=1

手で、

> mod0 <- update(mod1, .~.-x)
> lr.stat <- lrtest(mod0, mod1)
> (1-exp(-as.numeric(lr.stat$stats[1])/n))/(1-exp(2*as.numeric(logLik(mod0)/n)))
[1] 0.4445742
> mod1b$stats["R2"]
       R2 
0.4445742 

R2R2c


.445の入手方法を説明してください。1-exp(-77.96 / 200)を使用しましたが、.323を取得しました。私が間違っているのは何ですか?ありがとう。

2
Nagelkerke R2はどれですか?
JetLag

1
@JetLag Discrimination Indexesでは、NagelkerkeはR2(つまり0.445)と略されます。これは、パッケージfmsbの関数NagelkerkeR2()を使用して確認できます。
チャーノフ


7

R2

R2RM2=1lnL^fulllnL^nulllnL^fulllnL^full

R2

  1. deviance=2ln(Lfull)null.deviance=2ln(Lnull)

    pR2 = 1 - mod$deviance / mod$null.deviance # works for glm

ただし、上記のアプローチは、サンプル外のPseudoでは機能しません。R2

  1. Rおよび定義で「logLik」関数を使用します(サンプル内でも機能します)

    mod_null <- glm(y~1, family = binomial, data = insample) 1- logLik(mod)/logLik(mod_null)

これは、サンプル外の擬似を計算するためにわずかに変更できますR2

例:

サンプル外の擬似R

R2

Rp2=1Lest.outLnull.out,
Lest.outLnull.out

コード:

pred.out.link <- predict(mod, outSample, type = "link") mod.out.null <- gam(Default~1, family = binomial, data = outSample) pR2.out <- 1 - sum(outSample$y * pred.out.link - log(1 + exp(pred.out.link))) / logLik(mod.out.null)


deviance=2ln(Lfull)model1 <- glm(cbind(ncases, ncontrols) ~ agegp + tobgp * alcgp, data = esoph, family = binomial)model1$deviance-2*logLik(model1)

6

逸脱が対数尤度に比例し、定義を使用する場合(たとえばMcFaddenのここを参照

pseudo R^2 = 1 - L(model) / L(intercept)

R21198.63958.66

問題は、報告された逸脱は対数尤度に比例するかどうかです。


3
この擬似R ^ 2は、@ chlの答えのNagelkerke R ^ 2とはまったく一致しません。
dfrankow

私が学校にいたとき、逸脱は-2 * LLと定義されました。
-DWin

NagelkerkeはCoxとSnell R2の正規化であり、McFaddens R2とは異なるため、@ dfrankowは同意しません。
コロン

0

R2R2=1llfullllconstantllfullllconstant

R2R2=1i(yiy^i)2i(yiy¯train)2i(yiy¯train)2y¯traini(yiβ0)2β^0=y¯trainR2R2

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.