標準エラー（SE）を使用しない代替ファンネルプロット

メタ分析を提出する前に、ファネルプロットを作成して、異質性とパブリケーションのバイアスをテストします。-1から+1までの値を取る、プールされた効果サイズと各研究からの効果サイズがあります。各研究の患者とコントロールのサンプルサイズn1、n2があります。標準誤差（SE）を計算できないため、エッガーの回帰を実行できません。縦軸にSEまたはprecision = 1 / SEを使用できません。

ご質問

• 横軸の効果サイズと縦軸の合計サンプルサイズn（n = n1 + n2）を使用してファンネルプロットを作成できますか？
• そのようなファンネルプロットはどのように解釈されるべきですか？

いくつかの公開された論文は、縦軸に合計サンプルサイズを指定したこのようなファンネルプロットを示しました（公開されたPMID：10990474、10456970）。また、ウィキペディアのファンネルプロットwikiもこれに同意しています。しかし、最も重要なのは、BMJ 1999に関するMathhias Eggerの論文（PubMed PMID：9451274）がそのようなファンネルプロットを示しており、SEがなく、縦軸にサンプルサイズしかないことです。

さらに質問を

• 標準誤差が不明な場合、そのようなプロットは受け入れられますか？
• 垂直軸索にSEまたはpresicion = 1 / SEを設定した従来のファンネルプロットと同じですか？
• その解釈は異なりますか？
• 正三角形を作成するには、どのように線を設定すればよいですか？

Q：横軸にエフェクトサイズ、縦軸に合計サンプルサイズn（n = n1 + n2）を使用してファンネルプロットを作成できますか？
A：はい

Q：このようなファンネルプロットはどのように解釈すべきですか？
A：まだファンネルプロットです。ただし、ファンネルプロットは注意して解釈する必要があります。たとえば、効果サイズが5〜10しかない場合、ファンネルプロットは役に立ちません。さらに、ファンネルプロットは有用な視覚化手法ですが、その解釈は誤解を招く可能性があります。非対称性の存在は、出版バイアスの存在を証明するものではありません。エガー等。（1997：632f。）ファンネルプロットの非対称性をもたらす可能性のあるいくつかの理由、たとえば、真の不均一性、方法論的に不十分に設計された小規模な研究や詐欺などのデータの不規則性について言及する。したがって、ファンネルプロットは、可能性のあるパブリケーションバイアスを特定するのに役立ちますが、常に統計的検定と組み合わせる必要があります。

Q：標準誤差が不明な場合、そのようなプロットは受け入れられますか？
A：はい

Q：垂直軸索にSEまたはpresicion = 1 / SEを設定した従来のファンネルプロットと同じですか？
A：いいえ、「漏斗」の形状は異なる場合があります。

Q：その解釈は異なりますか？
A：はい、上記を参照してください

Q：正三角形を作成するには、どのように線を設定すればよいですか？
A：「正三角形を作る線」とはどういう意味ですか？95％-CIラインですか？標準エラーが必要になります...

あなたも興味があるかもしれません：

Peters、Jaime L.、Alex J. Sutton、David R. Jones、Keith R. Abrams、およびLesly Rushton。2006.メタアナリシスにおける出版バイアスを検出する2つの方法の比較。Journal of the American Medical Association 295、いいえ。6：676--80。（「Eggerの回帰テストの代替手段」を参照）

彼らは、標準誤差ではなくサンプルサイズに焦点を当てた統計的検定を提案しています。

ところで、「メタ分析における出版バイアス：予防、評価、調整」という本をご存知ですか？それはあなたの多くの質問に答えます。