強い整合性が必要な統計アプリケーションはありますか?


20

誰かが知っているのか、または弱い一貫性の代わりに推定量の強い一貫性が必要な統計のアプリケーションがあるのか​​疑問に思っていました。つまり、アプリケーションには強い整合性が不可欠であり、アプリケーションは弱い整合性では機能しません。


いいえ、そのようなアプリケーションはありません。
kjetil bハルヴォルセン

4
直観的な魅力の外にある弱い一貫性でさえ、実際には非常に重要なのだろうかと思います。未満のすべての有限サンプルサイズで非常に賢明に動作する推定器があり、実際には私の最大のサンプルサイズがそのほんのわずかな部分にすぎない場合、それでも完全に問題のない一貫性のない推定器が存在する可能性があります。一貫性の実際の価値は、サンプルサイズが私たちが今までに見たものを超えて移動するときにまだ「適切に」振る舞う推定器に関連付けられているということです(病理学的なものではなく実際的な場合)。n=101000
Glen_b

回答:


16

上記の私のコメントで回答の参照が必要な場合、Andrew Gelmanのブログの1つをご覧ください

ルシアン・ル・カムの返事を思い出します。一度、彼に、多数の強い法則(確率1の収束)と弱い法則(確率の収束)の違いが違いを生む例について考えることができるかどうか尋ねました。ル・カムは答えた、いいえ、彼はどんな例も知りませんでした。Le Camは理論統計学者の理論統計学者だったので、答えがあります。

この異なる収束モードの真の重要性は数学にあり、理論の開発においてのみ異なる数学的手法の使用を許可することを付け加えることができます。そしてそれは十分に重要かもしれませんが、理論の発展のためではなく、具体的な実際の応用ではそうではありません。


7
+1 バズ・ライトイヤーにとっては、おそらく違いは重要だろう。バズ・ライトイヤーは無限に達することができた-あるいは少なくとも彼がそこに向かっていることを知っていた。
whuber

0

Galves(2008)にある修正された形式のコンテキストアルゴリズムを適切に実行するには、強い一貫性が必要です。


6
これはおそらく非常に短いため、自動的に低品質としてフラグが立てられます。現在のところ、それは私たちの基準による答えというよりもコメントです。それを拡張できますか?たとえば、Galves(2008)の完全な引用を提供できますか?強力な一貫性は他の場所では一般的な要件ではないように思えるので、強力な一貫性を必要とするCAまたはその修正された形式についてはどうですか?コメントにすることもできます。
GUNG -復活モニカ
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.