p値の確立されたビューに対応する

レポートには、p値や他の推論統計に関する免責事項を含めることがあります。サンプルはランダムではなかったため、そのような統計は厳密には適用されないでしょう。私の具体的な言葉遣いは、通常、脚注に記載されています。

「厳密に言えば、推論統計はランダムサンプリングのコンテキストでのみ適用されますが、非ランダムサンプルでも有意水準および/または信頼区間を便利な尺度として報告する慣習に従います。MichaelOakesの 統計的推論：行動科学 （NY：Wiley、1986）。

いくつかの場合（査読付き論文の場合、非学術的な環境で1回または2回）、編集者または校閲者はこの免責事項に異議を唱え、混乱を招き、推論の結果は単に書かれたままになるべきだと感じました（そして権限のマントを与えられる）。他の誰かがこの問題に遭遇し、良い解決策を見つけましたか？一方で、p値の人々の理解は、ランダムサンプリングのコンテキストであっても、一般に陰気です。したがって、おそらく、私たちが言うことはそれほど重要ではありません。一方、誤解にさらに貢献することは、問題の一部になっているようです。ランダムな割り当てが適用されず、モンテカルロシミュレーションが代表性の問題に対処できないことが多い調査研究に頻繁に対処することを付け加えます。

実際、免責事項を含めないという議論があります。率直に言って、ジャーナル記事のp値の性質に関する短い論文は少し不快なものであり、しばらくの間、一時停止して、何か特別なことをしたかどうかを把握する必要があります。 .esoteric ...そのスペースを定義ポイントに捧げることを保証する。

基本的に、レビュアーとして、読者はp値が何であり、何をするかをすでに知っている必要があるので、それを不要と呼びます。このようなメモを作成しても、p値に伴う多くの分析と解釈の犯罪を実際に防ぐことはできず、単に「私を信じて、私がやっていることを知っている」というマントを被るだけなので、私はそれに反対するかもしれません。また、少し奇妙です-「私はp値に対して大胆に立ち向かいますが、それほど大胆ではないので報告しません」。

私は、「p値に定着見解」を考えるとき、私ははるかに少ないあなたは上記の投稿、および多くの何のようなものが心配ですより公表されるためには、統計的有意に査読者の主張心配や紙の焦点（プット発見による星と突然のビッグディール）または統計的有意性と発見の有意性の融合。

推論統計の使用は、母集団モデルだけでなく、ランダム化モデルにも基づいて正当化できます。後者は、サンプルが取得された方法についての仮定を行いません。実際、フィッシャーは、ランダム化モデルが統計的推論の基礎であるべきだと示唆したものでした（ネイマンとピアソンとは対照的に）。以下を参照してください。

エルンスト、MD（2004）。順列法：正確な推論の基礎。統計科学、19、676-685。[リンク（オープンアクセス）]

Ludbrook、J。＆Dudley、H。（1998）。生物医学研究において順列検定がtおよびF検定よりも優れている理由。アメリカの統計学者、52、127-132。[リンク（JSTORアクセスがある場合）]

なんらかの理由で、問題の編集者またはレビュアーがあなたの免責事項を「混乱」と呼ぶ理由としてこれを使用していたことを疑います。

$p$問題のある研究（無視できないほどの無効性）にも関わらず、値は報告するのに必要です（公開された記事が多すぎるクラス）、暗黙的にそれらを軽視するかもしれません。代わりに、場合によっては物語の焦点をエフェクトサイズに絞ることを検討してください。あなたの研究が有益な情報を提供するのに十分に代表的である場合（これは完全にランダムなサンプリングを必要とするべきではなく、解釈の一般性に注意するだけです）、効果サイズは単に関係または違いの存在と方向を示すよりも幅広い意味を持つべきです。効果の大きさに議論を集中させると、実際の意味で関係や違いがどれほど重要であるかをより深く理解することができますが、これは研究の主題の文脈で検討する必要があります$r = .03$$p$$p$$p$値を完全に捨てることができるようにします。（そうでないかもしれません！ポストポストスクリプトをご覧ください！）

別の潜在的に補完的なオプションは、脚注を拡大することです。レビュアーとしての問題の説明とこのページで現在受け入れられている回答の両方は、脚注を含める動機を説明するのに十分な情報が伝えられていないか、参照への引用に従うように読者を動機付けるのに十分ではないことを示唆していますあなたはそれをとても簡潔に説明するために使用します。単一の追加の文は、参照からの短い引用であっても、脚注の価値を説明し、読者がより深く読むように動機付けするのに大いに役立つ可能性があります。明らかに、脚注はすぐに、不適切な仮定に対する自己満足を混乱させるという控えめな試みに対して、単純で否定的で否定的な反応を動機付けます。読者が彼らが日常的に見落とすかもしれない問題についての主要な点の1つまたは2つをスプーンでフィードするならば、読者は少し知的に怠zyかもしれません。また、多くの特定の問題について$p$

$p$

• 統計的検定におけるp値とt値の意味は何ですか？
• p値を理解する

$p$$p$^、1992; 少なくとも「厳密に適用」。$p$

参照資料

^{-グッドマン、SN（1992）。複製、P値および証拠に関するコメント。医学統計、11（7）、875-879。
-グッドマン、SN（2001）。Pのささやかな提案： -値とベイズ。疫学、12（3）、295–297。http://swfsc.noaa.gov/uploadedFiles/Divisions/PRD/Programs/ETP_Cetacean_Assessment/Of_P_Values_and_Bayes__A_Modest_Proposal.6.pdfから取得。
-グッドマン、S。（2008）。ダースダース：12個のP値の誤解。血液学セミナー、45（3）、135–140。から取得http://xa.yimg.com/kq/groups/18751725/636586767/name/twelve+P+value+misconceptions.pdf。
-Gorroochurn、P.、Hodge、SE、Heiman、GA、Durner、M.、＆Greenberg、DA（2007）。関連研究の非複製：複製する「疑似障害」？医学の遺伝学、9（6）、325–331。http://www.nature.com/gim/journal/v9/n6/full/gim200755a.htmlから取得。
-ハーバート、SH、およびロンバルディ、CM（2009）。ネイマン・ピアソンの決定理論的枠組みの最終的な崩壊とneoFisherianの台頭。Annales Zoologici Fennici、46（5）、311–349。http://xa.yimg.com/kq/groups/1542294/508917937/name/HurlbertLombardi2009AZF.pdfから取得。
-ルー、MJ（2013）。Pに対して、またはPに対してではない：P値の証拠的性質と科学的推論におけるそれらの位置について。arXiv：1311.0081 [stat.ME]。から取得 http://arxiv.org/abs/1311.0081。
-Nuzzo、R.（2014年2月12日）。科学的方法：統計誤差。Nature News、506（7487）。http://www.nature.com/news/scientific-method-statistical-errors-1.14700から取得。
-Rosenthal、R.、Rosnow、RL、およびRubin、DB（2000）。行動研究におけるコントラストと効果の大きさ：相関的アプローチ。ケンブリッジ大学出版局。
-セン、S。（2001）。P値の2つの歓声？Journal of Epidemiology and Biostatistics 、6（2）、193–204。http://www.phil.vt.edu/dmayo/conference_2010/Senn%20Two%20Cheers%20Paper.pdfから取得。
-Wagenmakers、EJ（2007）。の広範な問題に対する実用的な解決策p値。Psychonomic Bulletin＆Review、14（5）、779〜804。http://www.brainlife.org/reprint/2007/Wagenmakers_EJ071000.pdfから取得。}