信頼性の低い/混乱した/無効な研究またはモデルが悪用された公衆衛生政策研究のケーススタディとは何ですか？

データが混同されている現在の公衆衛生問題に関する文献レビューを起草しています。

無効または交絡した関係または推論が公衆衛生政策および法律で意図的または誤って採用された公衆衛生/疫学教育で使用される一般的な歴史的事例研究とは何ですか？

法律によって要求されなければならないエアバッグ最終的にシートベルトを決定し、1960年とその後の証拠に基づく、政府主導の研究の自動車致死サージが良い例であるHOW統計的に強力な推論やモデルによって駆動されるべき公衆衛生政策。

私は反対のタイプのケースの例をもっと探しています（政策を急いで作るのは悪い科学です）。しかし、他に何もなければ、公衆衛生の利益を成功させるための強力な研究の前の例と同様の事例をもっと知りたいと思います。

これらを例として使用し、エビデンスに基づいた統計的公衆衛生研究が政策立案にとって重要であることを示したいと思います。

これの最良の例は、ホルモン補充療法と心血管リスクに関する論争である可能性が高いと思います。大規模なコホート疫学研究は、この情報に対して保護効果と健康政策と医師の推奨がなされたことを示唆しているようです。

その後のフォローアップRCTは、HRTを受けた女性の心筋梗塞のリスクが実際に増加していることを示しているようです。

これは少し前後しており、フィールドとして疫学を攻撃するための規範的なケースの1つとして使用されていますが、最近のHernanによる再分析では、2つの研究が実際に矛盾した結果をもたらさないことを提案しているようです同じ質問をするようにしてください。

私が個人的に気に入っている非常に興味深い例は、スティーブン・D・レビットとスティーブン・J・ダブナーの本「フリーコノミクス」から取ったものです。この本には、相関と因果関係について説明する章があります。2つの統計変数間の相関は、これらの変数が統計的に依存していることを必ずしも意味するものではありませんが、これらの線に沿った間違いは専門家によって行われました。本からの引用：

「ポリオはトリッキーな獣であり、研究者が突き止めるのは非常に困難でした。彼らはどのように渡されたのか、いつ、どのように表現されたのか把握できませんでした。今回はポリオが「流行病」であったことを思い出します実際には、それは人口の大きな帯に影響を与えていませんでした（例えば、より一般的なはしかと比較して）。

DIDが研究で決定したのは、夏にポリオ感染率が上昇したことです。彼らはまた、アイスクリーム消費が夏に上がったのを見ました。そして、彼らはアイスクリームの消費がポリオにつながり、しばらくアイスクリームが悪魔化されたと結論付けました。」

デビッド・フリードマンは、彼の論文「統計モデルと靴革」（1991）で、疫学研究におけるいくつかの注意深い物語を提示しています。彼は、ロンドンでのコレラの雪の分析を成功として提供しています。これは、統計モデリングではなく、勤勉なデータ収集によるものです。以下に要約を示します。

回帰モデルは、少なくとも1899年にユールが貧乏症の原因に関する論文を発表して以来、社会科学で使用されてきました。回帰モデルは現在、さまざまなアプリケーションで因果的な議論を行うために使用されており、おそらく結果を評価するときが来ています。明確な答えを出すことはできませんが、この論文はかなり否定的な見方をしています。Snowのコレラに関する研究は、非実験データに基づいた科学的推論のサクセスストーリーとして提示されています。失敗事例についても説明されており、比較によってある程度の洞察が得られる場合があります。特に、この論文は、統計的手法が、優れた設計、関連データ、およびさまざまな設定での現実に対する予測のテストの適切な代替となることはほとんどないことを示唆しています。

社会学的方法論。21：291-313。

1990年代に進行した乳癌の治療として骨髄移植レスキューを伴う大量化学療法のケースはそのような例の1つです。一部の州では、一連の低品質の研究を使用して、健康保険会社の補償を義務付ける法律を推し進めました。大規模な無作為化試験が完了したとき、測定可能な利点はありませんでした。

http://www.gao.gov/products/HEHS-96-83