複数の予測子を使用したロジスティック回帰モデルの解釈


12

私は、多変量ロジスティック回帰を実行してY、特定の入場期間内に特別養護老人ホームでの従属変数が死亡するようにし、次の結果を得ました(変数が開始する変数がA連続値であり、開始する変数Bがカテゴリカルである場合)。

Call:
glm(Y ~ A1 + B2 + B3 + B4 + B5 + A6 + A7 + A8 + A9, data=mydata, family=binomial)
Deviance Residuals: 
    Min       1Q   Median       3Q      Max  
-1.0728  -0.2167  -0.1588  -0.1193   3.7788  

Coefficients:
             Estimate Std. Error z value Pr(>|z|)    
(Intercept)  20.048631  6.036637   3.321 0.000896 ***
A1           0.051167   0.016942   3.020 0.002527 ** 
B2          -0.664940   0.304299  -2.185 0.028878 *  
B3          -2.825281   0.633072  -4.463 8.09e-06 ***
B4          -2.547931   0.957784  -2.660 0.007809 ** 
B5          -2.862460   1.385118  -2.067 0.038774 *  
A6          -0.129808   0.041286  -3.144 0.001666 ** 
A7           0.020016   0.009456   2.117 0.034276 *  
A8          -0.707924   0.253396  -2.794 0.005210 ** 
A9           0.003453   0.001549   2.229 0.025837 *  
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1   1

(Dispersion parameter for binomial family taken to be 1)

    Null deviance: 485.10  on 2206  degrees of freedom
Residual deviance: 417.28  on 2197  degrees of freedom
AIC: 437.28

Number of Fisher Scoring iterations: 7

 (Intercept)           A1           B2           B3           B4           B5           A6           A7           A8           A9 
5.093426e+08 1.052499e+00 5.143045e-01 5.929197e-02 7.824340e-02 5.712806e-02 8.782641e-01 1.020218e+00 4.926657e-01 1.003459e+00 

                   2.5 %       97.5 %
(Intercept) 3.703525e+03 7.004944e+13
A1          1.018123e+00 1.088035e+00
B2          2.832698e-01 9.337710e-01
B3          1.714448e-02 2.050537e-01
B4          1.197238e-02 5.113460e-01
B5          3.782990e-03 8.627079e-01
A6          8.099945e-01 9.522876e-01
A7          1.001484e+00 1.039302e+00
A8          2.998207e-01 8.095488e-01
A9          1.000416e+00 1.006510e+00

ご覧のとおり、p値が通常のしきい値である0.05を下回っているという点で、すべての変数は「有意」です。しかし、係数を見ると、これらの結果をどうするかはよくわかりません。これらの変数はオッズ比を見るとモデルに寄与しているようですが、実際には多くの予測力を持っているようには見えません。注目すべきことに、AUCを計算すると、約0.8になります。

このモデルは、死亡率の予測と比較して、死亡率の予測(たとえば、高齢者が所定の期間を過ぎて生存することを予測する)が優れていると言えるでしょうか?


4
結果/従属変数が1つしかないため、これは「多変量」モデルではありません。複数の予測子を持つモデルのあてはめは、「多重」回帰と呼ばれます。
ガラ

私はコメントと回答に本当に感謝しています-私は間違いなくrmsパッケージをのぞきます。しかし、私の質問はまだ残っています-オッズ比のほとんどが1未満であるということは、このモデルのこれらの変数が結果に対する予測で優れていることを意味しますか?
oort

回答:


18

0.8

#-----------------------------------------------------------------------------
# Load packages
#-----------------------------------------------------------------------------

library(rms)

#-----------------------------------------------------------------------------
# Load data
#-----------------------------------------------------------------------------

mydata <- read.csv("http://www.ats.ucla.edu/stat/data/binary.csv")

mydata$rank <- factor(mydata$rank)

#-----------------------------------------------------------------------------
# Fit logistic regression model
#-----------------------------------------------------------------------------

mylogit <- lrm(admit ~ gre + gpa + rank, x=TRUE, y=TRUE, data = mydata)
mylogit

                      Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.    
                         Ratio Test            Indexes          Indexes       
Obs           400    LR chi2      41.46    R2       0.138    C       0.693    
 0            273    d.f.             5    g        0.838    Dxy     0.386    
 1            127    Pr(> chi2) <0.0001    gr       2.311    gamma   0.387    
max |deriv| 2e-06                          gp       0.167    tau-a   0.168    
                                           Brier    0.195                     

          Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
Intercept -3.9900 1.1400 -3.50  0.0005  
gre        0.0023 0.0011  2.07  0.0385  
gpa        0.8040 0.3318  2.42  0.0154  
rank=2    -0.6754 0.3165 -2.13  0.0328  
rank=3    -1.3402 0.3453 -3.88  0.0001  
rank=4    -1.5515 0.4178 -3.71  0.0002 

pC0.51DxyDxyDxyDxy=2(c0.5)Dxy0Dxy=10.693>0.8

上記のように、モデルは楽観的すぎる可能性があります。ブートストラップを使用して、楽観主義を定量化します。

#-----------------------------------------------------------------------------
# Validate model using bootstrap
#-----------------------------------------------------------------------------

my.valid <- validate(mylogit, method="boot", B=1000)
my.valid

          index.orig training    test optimism index.corrected    n
Dxy           0.3857   0.4033  0.3674   0.0358          0.3498 1000
R2            0.1380   0.1554  0.1264   0.0290          0.1090 1000
Intercept     0.0000   0.0000 -0.0629   0.0629         -0.0629 1000
Slope         1.0000   1.0000  0.9034   0.0966          0.9034 1000
Emax          0.0000   0.0000  0.0334   0.0334          0.0334 1000
D             0.1011   0.1154  0.0920   0.0234          0.0778 1000
U            -0.0050  -0.0050  0.0015  -0.0065          0.0015 1000
Q             0.1061   0.1204  0.0905   0.0299          0.0762 1000
B             0.1947   0.1915  0.1977  -0.0062          0.2009 1000
g             0.8378   0.9011  0.7963   0.1048          0.7331 1000
gp            0.1673   0.1757  0.1596   0.0161          0.1511 1000

Dxy0.3857optimismindex.correctedDxyc=1+Dxy2=0.6749

リサンプリングを使用して検量線を計算することもできます:

#-----------------------------------------------------------------------------
# Calibration curve using bootstrap
#-----------------------------------------------------------------------------

my.calib <- calibrate(mylogit, method="boot", B=1000)

par(bg="white", las=1)
plot(my.calib, las=1)

n=400   Mean absolute error=0.016   Mean squared error=0.00034
0.9 Quantile of absolute error=0.025

LogRegキャリブレーション

0.3

予測モデルの構築は大きなトピックであり、フランクハレルのコースノートを読むことをお勧めします


5
rms@COOLSerdashとNick のすばらしい例とハウツーを本当にありがとう。
フランクハレル2013

お返事ありがとうございました。簡単な質問がありますが、0.3前後の系統的推定ではどういう意味ですか?そして、あなたは私のグラフを見ていただけますか? s23.postimg.org/9cucdg6e3/calibration_curve.pngこの出力の解釈方法
CanCeylan 2013

2
@CanCeylan私のグラフでは、0.3あたりの線に小さな曲線があります(線は理想的な線より下にあります)。グラフについて:元の質問にグラフを追加して、他の人にも見られるようにしてください。あなたのモデルは空間全体にわたって体系的に確率を過小評価しているようです。
COOLSerdash 2013

@COOLSerdashありがとう。質問も更新しました。しかし、そこから、モデルをキャンセルするか使用するかをどのように決定する必要がありますか?c値は悪くない(0.7755)ため、平均絶対誤差(0.002)と平均二乗誤差(5e-05)は非常に小さいですが、キャリブレーショングラフは悪く見えます。\
CanCeylan 2013

@CanCeylan質問を更新していただきありがとうございます。うーん、よくわかりません。キャリブレーションプロットはあまり良くありません。(フランク・ハレルや他の人からの)もっと多くの意見を待ちます。申し訳ありませんが、決定的な推奨を行うには十分な自信がありません。
COOLSerdash 2013

6

係数の解釈に関する注意:予測子が数値としてどのように記述されているかに依存することを思い出してください。したがって、連続変数の場合、それらは測定される単位に依存します。カテゴリカル予測子の場合、コーディングスキーム。A9は0.003453の係数が小さいからといって「重要ではない」と考えるように誘惑されないでください。A9は、対象となる母集団の数桁に及ぶ場合がありますが、他の予測子はわずかに変動するか、または非常に高い値または低い値に設定するのは簡単ですが、他の値はあまり変更することが困難です。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.