メタアナリシスを伴うフリークエンティストアプローチとベイジアンアプローチの違いは何ですか？

特定の健康指標を調べて分析しているとしましょう。患者と対照の測定値の違い、およびその差が0と異なるかどうかに興味があります。過去に同じ研究課題と健康測定値を調べた研究がありましたが、患者のサンプルが異なっていました。

ベイジアン分析では、平均差と標準誤差を組み込んだ以前の研究に基づいて、事前分布を作成します。

ベイジアン統計を新しく学習しているため、これが初心者の質問である場合は許してください。ただし、ベイジアン分析の結果は、逆分散加重メタ分析を使用して得られる結果とどのように異なるのでしょうか。現在のデータを使用した以前の研究？

統計分析全般、およびメタ分析では、この質問について十分な言及があります。たとえば、こちらをご覧ください。

Dohoo I、Stryhn H、Sanchez J.メタ分析における異質性の原因としての潜在的なリスクの評価：3つのモデルのベイズおよび頻度論的実装のシミュレーション研究。前の獣医 2007 9月14日; 81（1-3）：38-55。Epub 2007 5月2日。

Bennett MM、Crowe BJ、Price KL、Stamey JD、Seaman JW Jr.イベントデータまでの時間を分析するためのベイジアンおよび頻出メタ分析アプローチの比較。Jバイオファーム統計。2013; 23（1）：129-45。土井：10.1080 / 10543406.2013.737210。Hong H、

カーリンBP、シャムリャンTA、ワイマンJF、ラマクリシュナンR、サンフォートF、ケインRL。複数の結果が混在する治療の比較のためのベイズ法と頻出法の比較。メッド意思決定。2013 7月; 33（5）：702-14。土井：10.1177 / 0272989X13481110。Epub 2013 4月2日。

Biggerstaff BJ、Tweedie RL、Mengersen KL。職場での受動喫煙：古典的およびベイズのメタ分析。Int Archは環境の健康を占領します。1994; 66（4）：269-77。

Biggerstaffらの要約からの次の文章は特に興味深いものです。

...古典的な方法から生じる近似は保守的ではないようであり、注意して使用する必要があります。研究における不均一性の可能性をより明確に説明するベイズ法は、相対リスクの推定値をやや低くし、事後信頼区間を広くします。これは、非ベイズ法からの推論が楽観的である可能性があることを示しています。

私の個人的な意見に興味がある場合、ベイジアンアプローチは通常より柔軟ですが、計算的または理論的に複雑です。さらに、頻度主義的アプローチは仮説検定とタイプI / IIエラーのトリッキーな概念に基づいていますが、ベイジアンアプローチは直接確率ステートメントを可能にします。最後に、ベイジアン分析では、仮定を明示的に確認する必要があります。

とにかく、ベイジアンと頻出主義のアプローチがかなり相反するメタアナリシスには注意が必要です。