Luce選択公理、条件付き確率についての質問[終了]

私はルース（1959）を読んでいます。それから私はこの声明を見つけました：

人が選択肢の中から選択すると、非常に多くの場合、それらの応答は、選択セットで条件付けられた確率によって管理されているように見えます。しかし、条件付き確率の標準的な定義を伴う通常の確率理論は、必要なものとはかなり思えません。例は難しさを示しています。自宅から別の都市への移動方法を決定する場合、飛行機（a）、バス（b）、または車（c）のいずれかを選択できます。旅行の形態に関連する自然の不確実な状態をA、B、Cで表すことにします。cを選択した場合、AとBのすべての不確実性が残ることに注意してください。ただし、aまたはbのいずれかを選択した場合、車はガレージに残り、セットCは車の運転時から大幅に変更されます。

第1章の選択公理は、固定された普遍的なサンプル空間の仮定をバイパスした確率のような選択理論を構築する最初の試みとして導入されました。

ソース：http：//www.scholarpedia.org/article/Luce's_choice_axiom

$\Omega$$\mathcal{F}$$P$

上記の例に関して、私が定義した場合に問題になると思われるもの：

$\Omega = \{ \text{bus}, \text{car}, \text{airplane} \}$

一般的な統計における重要な仮定の1つは、子宮口筋の状態です。これは、cpの仮定に違反しているため、選択動作のコンテキストで基本的な確率理論を調整する必要がある理由ですか？

確率論がこの状況の枠組みを作るのに困難を伴う理由や、それに対する何らかの変動がある理由はわかりません。選択確率が選択セットで条件付けられている場合は、おそらく選択セットを分析のオブジェクトにすることができ、選択セットの可能な値に基づいて条件付き確率を指定できます。また、車の使用の選択は他の車と基本的に違いはありません。選択に関係なく、現在または将来使用される交通手段の種類に因果関係のある結果が生じます（バスに乗らない場合など）。その後、バス会社はより少ないお金を受け取り、そのサービスを減らすことにしました）。行動に因果関係があり、事実に反する可能性があるという単なる事実は、確率論で問題を引き起こしているようには思えません。

私はいつもこのようなケースの説明が不適切であると思います。複雑な状況を引き起こし、状況を適切に捉えることができない単純化した確率フレームワークをもたらすことは非常に簡単です。それは確率論の欠陥ではありません-それはそれを正しく使用していない場合にすぎません。