ゲルマンによって報告された「パラドックス」の名前

アンドリュー・ゲルマンの本「Red State、Blue State」では、特定の州内の金持ちは貧しい人より共和党に投票する傾向があるが、裕福な州は貧しい州よりも民主党に投票する傾向があるという事実を分析しています。

このパラドックスに名前はありますか？

私には、生態学的なパラドックスと関連しているようですが、同一ではありません。

それは赤/青のパラドックスと呼ばれます。こちらはFreakanomics Webサイトへの参照を参照してください。

「生態学的パラドックス」はありません。推論は分析単位に固有です。ロビンソン（1950）の1930年の米国国勢調査データの分析を例に取ると、次のことが真実です。

• 個人である移民が文盲であるとわずかにより高かった報告した（個々の文盲と個々の移民の状態はわずかに正に相関していた）。そして$r=0.12$
• $r=-0.53$

ロビンソンは、集団（例えば間の関係から外挿した場合にするために、これらと同様の関係を使用した状態個人に）を論理的誤謬のようなものだった、と彼は私たちに授け用語生態誤謬などを記述するために。

ただし、反対の外挿-個々のレベルでの関係が人口レベルでも適用されなければならないと仮定すると- 論理的誤acy としても、具体的には原子的誤fallです。

$r=0.12$$r=-0.53$州の場合）true？まあ...移民であった個人は文盲である可能性がより高かったかもしれませんが、移民率の高い州（例えば、ニューヨーク）は、新しい移民を引き寄せる一種のサービスと経済的および文化的機会を持っていました。偶然にも、「サービスと経済的および文化的」機会は、例えば移民先ではない農業中心地よりも識字率が高いことを特徴とする商業および産業地域経済で発生する傾向があります。赤/青の州と州の豊かさの関係と赤/青の人の個人の豊かさとの関係は、まったく同じ問題を引き起こします。つまり、あるレベルの推論から別のレベルの推論への関係を外挿する論理的誤りです。

ちなみに、Diez-Roux（1998）およびSubramanianなどのように、個人の関係は本当に重要な関係であるというロビンソンの暗黙の仮定（つまり、誤った推論の個々の方向に対する人口のみに焦点を当てる）は、一種の心理学的誤psychoです。（2009）明確にする。

tl; dr：統計的関係は、データと分析の推論レベルに固有です。「「なぜ一部の人は高血圧を持っているのですか？」「なぜ一部の人は高血圧を多く持っているのか、他の人はめったにないのか」とはまったく異なる質問です。」— Rose、1985

参考文献
Diez-Roux、AV（1998）。コンテキストを疫学に戻す：マルチレベル分析の変数と誤a。American Journal of Public Health、88（2）：216–222。

ロビンソン、W。（1950）。生態学的相関と個人の行動。American Sociological Review、15（3）：351–357。

ローズ、G。（1985）。病気の人と病気の人。International Journal of Epidemiology、14（1）：32–28。

Subramanian、SV、Jones、K.、Kaddour、A。、およびKrieger、N.（2009）。ロビンソンの再考：個人主義的で生態学的な誤acyの危険。International Journal of Epidemiology、38（2）：342–360。