メジャー0で発生する2つのイベントのベイジアン更新方法は?


7

私の意味を説明するために、次の架空のシナリオを検討してください。

人の好きな数は、無原子密度関数ランダムに分布されます。バツ[11]fバツ

さらに、この人が(自分の好きな数が何であるかを理解した後で)この好きな数の絶対値を呼び出すと仮定します。バツ|バツ|

オブザーバーとして、構造、つまり分布と人の行動を知っています。したがって、すると、その人の好きな数は0.5または-0.5であることがわかります。バツ|バツ|=0.5

しかし、ベイジアン更新者として、あなたは何を信じるべきですか?人のお気に入りの数が0.5である確率あると考えるのは理にかなっていますか

P[バツ=0.5||バツ|=0.5]=P[|バツ|=0.5|バツ=0.5]f0.5f0.5+f0.5=f0.5f0.5+f0.5

あらゆる分布は、メジャー0のイベントの変化と(さまざまな意味で)同等であるため、私はそうは思わない。しかし、そのようなシナリオでは何をすべきですか?

私はそのような問題が経済理論(信号ゲーム)で発生するだろうと思ったでしょうが、私はこの問題を扱うリファレンスをまだ見つけていません(ここでの提案も大歓迎です)。


「任意の分布は、メジャー0のイベントの変化と(さまざまな意味で)同等です」-これはどういう意味ですか?
jbowman 2018

ベイジアンアップデートの公式は正しいと思いますが、他のコメンターと同様に、同等の分布に関するステートメントの意味がわかりませんか?
mlofton 2018

1
つまり、次のような多くの適切に機能する関数空間では、 LP空間(ルベーグ空間と呼ばれることもあります)は、メジャーゼロのセットのみが異なる2つの関数は同等と見なされます。したがって、関数f 私の例では gバツ=fバツ もし バツ0.5 そして g0.5=2f0.5同等と見なされます。しかし、これは明らかに確率を歪めますP[バツ=0.5||バツ|=0.5]私が書いた方程式が正しい場合(私はそうではないと思います)。
ミツバチ

1
@bee:ほんのわずかですが、2つの分布は多くの面(CDF、平均、分散など)で同等です。あなたは実際には同等ではない側面を巧みに示しました。
クリフAB

1
@西安: f そして f RVの連続配布用の2つのPDF バツバツf そして f数えられるポイントのセットに等しい。次に、CDFはバツ そして バツ平均、分散なども同じであることを意味します。しかし、2つのpdf間の不一致の可算セット内の要素の観察に基づいて行う推論は異なります。もちろん、あなたの答えで指摘しているように、このセットの測定値は0なので、これは実際の結果ではないと主張できます。
Cliff AB

回答:


4

パラドックスは、ベイジアン推論の1つではなく、測定理論と条件付けの1つです(したがって、質問のタイトルを変更する必要があります)。アンドレイ・コルモゴロフを引用すると、

確率が0である孤立した仮説に関する条件付き確率の概念は許容されません。

密度を定義すると f 確率変数の バツ、それは確かに任意のセットのnull関数を含む任意のものにすることができます 11メジャーゼロの。しかし、私には、最も簡単な説明は、セットを選択できないことです 事後、それはかつてバツ または |バツ| であることが観察されています バツ、 そのため バツ。実際の観察はバツ (より正確には実際の実現 バツ 確率変数の バツ)に属する確率がゼロ

設定時

P[バツ=0.5||バツ|=0.5]=P[|バツ|=0.5|バツ=0.5]f0.5f0.5+f0.5=f0.5f0.5+f0.5
(a)セットがメジャー0であるため、最初の等式はセットに対するベイズの公式の誤った適用であり、(b)メジャーゼロのセットの条件付け {ω;|バツω|=0.5} 関数の値を設定することで、条件付き確率としてではなく、理解される
E[バツ=|バツ|||バツ|=バツ]
バツ=0.5唯一の制約は条件付き期待値の定義であるため、一意に定義されていません。
P[バツ=|バツ|]=E{E[バツ=|バツ|||バツ|]}

ご返信ありがとうございます!問題はより一般的には無原子測度(以下によって与えられる)の間の移動についてであることに同意しますかf)離散メジャー(事後 P[バツ=バツ||バツ|=0.5])?その意味でf ルベーグ測度については絶対的に連続ですが、 P[バツ=バツ||バツ|=0.5]ではありません。したがって、メジャー間の変換は、ゼロイベントを測定するために不変になることはなく、特にラドンニコディムの定理は適用できません。これは、@ CliffABが示唆していたことと一致しています。
ミツバチ

いいえ、私はこれを説明としては見ていません。同じことが、完全に連続な変数を条件とする離散変数の条件付き分布についても言えます。そして、私はラドン・ニコディムの定理とは関係がありません。
西安
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.