ju審員の基本統計

私はju審員として召喚されました。私はいくつかのju審裁判への統計の関連性を意識しています。たとえば、「基本レート」の概念とその確率計算への応用は、時々-おそらく常に-関連します。

私の状況にある人は、どの統計トピックを有効に勉強できますか？

私は「ハードサイエンス」の学位を持っているため、統計的な知識は限られていますが、私のスキルは錆びています。私はフルタイムで働いており、ju審員の職務に就く時間はあまりありません。そのため、基本的な概念、単純な問題解決スキル、および関連する問題への適用（およびもちろんこれらの概念と方法の制限）に焦点を当てるのが適切です。

probability bayesian references

— クロード・ランシャン
ソース

レナード・ムロディノフ著の「酔っぱらいの散歩：乱雑さは私たちの生活をどのように支配するか」という本の中で、米国と英国から3件ほどの歴史的な事例がはっきりと示されています。それらは主に条件付き確率の不適切な使用に関連しています。1つはOJシンプソンのケースで、もう1つはサリークラークのケースです。これはまた、understandinguncertainty.org

— node / 545

回答:

Gerd Gigerenzerの本「Das Einmaleins der Skepsis」を読むのはとても楽しかったです。英語版には、Reskoning with RiskとCalculated Risksの 2つがあると思います。

これは基本的な統計の改善に役立つと思いますので、皆さんにお勧めします。ju審の文脈でさらに重要なのは、彼が（統計）一般人が理解できる方法で統計トピックについて話す方法の例を与えることです。また、特定の種類のステートメントを、人間が理解できるものに変換する方法。

（他の素敵で関連性の高い人気のある統計の本をいくつか紹介することができますが、それらはドイツ語でのみ利用可能です）

— cbeleites
ソース

Voir Direで目標を達成するのでなければ、何も勉強すべきではないと思います。個人的には、私が心理測定学者であると弁護士に伝えることで、数人のju審員から除名されました。

— ピーター・フロム-復職モニカ
ソース

同意します。それは本当にあなたがどのようなケースを得るかに依存します。私がju審員として勤務し、実際にju審員に選ばれたのは、交通停止と警察官を主張する人が嘘をついたというケースでした。統計はまったくなく、最終的に適用法に基づく結論に至りました。これにより、本人と警官の両方が同意した事実に基づいて判断を下すことができました。

— ウェイン

何も勉強してはならないことに同意するでしょうが、何かを勉強すべきかどうかは、あなたが受けるケースの種類に依存しますか？それは矛盾しているように聞こえます。どのようなケースが発生するかは事前にはわかりません。深刻な事件に関するすべてのAll審員は、事件が始まる前に、交通事件に関与する可能性がはるかに高かった。ケースが始まったら、自分自身を教育しようとするのは遅すぎます。

— ロードランシャン

+1実際、@ CroadLangshanは、「ハードサイエンス」の学位や統計に関する知識について言及しています（または、専門用語（基本レート、ベイジアン決定理論、検察官の誤acyなど）についても聞いていません）。それは彼が言い訳され、次のコールを待つためにジュリープールルームに戻される可能性が非常に高くなります。

— ディリップサルワテ

ピーター：私が住んでいるイギリスでは、ry審員の選考プロセスは法廷弁護士ではなく裁判官と裁判所のスタッフによって行われ、米国よりもはるかに「軽い」と考えています。 -このように陪審員のサービスのためにそうについて尋ねられたことがないですen.wikipedia.org/wiki/Jury_selection

— Croad Langshan

記録のために：2012年の事件は比較的深刻で長いものでした-約3週間-そして（英国の）裁判官も他の誰もneither審員に質問をしませんでした。彼は、私たちが言い訳されるかもしれないと思ったら、実際に私たちが正当な理由を持っているほうがよいことをはっきりと明らかにしました。私はry審室で何が起こったのかを言うことは許されず、それに固執しますが、私はまだtrial審裁判で基本統計の知識が重要であるという意見を保持していると言えます。

— クロードランシャン

特定の統計的知識がju審員にとって重要であるかどうかはわかりません。審査員は、証拠の強さを理解し、証拠の優位性と合理的な疑いを超えたものの意味を決定する必要があります。これらは主観的な概念です。証拠を提示し、証拠の解釈に影響する統計的問題を説明するのは検察と弁護次第です。

— マイケル・R・チャーニック
ソース

これは議論のための間違ったフォーラムですが、私は説明しようとします。私はマスコミで、一部の法医学者は指紋は誤りがなく、DNA証拠は基本料金の説明を怠った結果として刑事事件で誤用され、専門家の法的証拠は不当な仮定で提示されていると述べたと読みました質問は独立しています。その文脈において、検察が刑事事件に関連する主要な問題に対処できず、「合理的な疑い」が残っている場合、ry審は有罪判決を下すべきではありません。そのためには、関連する概念が必要です。

— ロードランシャン

「合理的な疑い」の主観と、あなたが言うべきことをするのは検察と防衛次第であるという事実と矛盾しているとは思いません。これらの問題を認識し理解することと、統計の教科書を手に入れて、それをあなたの交通問題に適用する決心との間にどこかに線が引かれると思います。私はすでに基本料金の概念を知っていますが、どんな場合でも私の心からそれを一掃することを提案してくれたら驚くでしょう-しかし、おそらくあなたはそうするでしょう！

— クロードランシャン

@CroadLangshan審査員は、知識を持っている場合はケースに参加しますが、ケースの判断に役立てるために知識を自由に使用できます。私が提案しているのは、裁判官が裁判に参加する前に、すべてのju審員に与えられる統計にクラスが存在しないし、存在する必要がないということです。

— マイケルR.チャーニック

コメントしてくれてありがとう。私はju審員にクラスに出席することを要求するという考えを考慮していませんでした（統計などで）。以下は皮肉でも似たようなものでもありません：誰でも少しの努力で合格できる非常に基本的なクラスを取ることを有権者に要求するのと同様に、私はそれが興味深く、防御可能な考えだと思います。

— クロードランシャン

これは多分OPにとって安心させることを意図しているかもしれませんが、それがどのように話題の答えになるかわかりません。また、私見の合理的な疑いは、統計的な概念からまったく切り離されていません。第三に、話題から外れること：私は、被告人の利益の世話をすることが、防衛がしなければならない主なことだと思います。そして、これが必ずしも統計的な問題を説明することを意味するのかわかりません。対照的に、被告人に対する訴訟を強化する場合、防衛の命令は統計問題の適切な説明を禁じていると思います。（-1）

— cbeleitesはモニカをサポートしています