「相関」のアクティブ/パッシブ使用に関するニトピッキング

ここで統計StackExchangeまたは言語/英語のいずれでこれを尋ねるかどうかはheしますが、他のフォーラムの統計に精通したユーザーよりも、ここで言語を選ぶユーザーの方が多いと思います;）

「AをBと相関させて見つけた...」のように、アクティブな音声の動詞として相関関係に言及しているレポートをよく読みます。私にとって、この動詞は、たとえば「AとBが有意に相関していることがわかった」と言ったときのように、受動態でのみ意味があります。文法的にはこれが実際にアクティブな音声とパッシブな音声を構成するというのは間違っているかもしれませんが、私が説明するのは、AとBがそれぞれ変化するように何かをすることと、3番目の変数（R係数など）を計算することの違いです。

もちろん、2つの変数を積極的に相関解除することはできますが、アクティブなものを参照するのではなく、それらを「相関させる」ことは、そのような有意な相関関係が存在するかどうかを確認するための簡略表現として使用されるように思えます！

私が間違っている？AをBと[積極的に]相関させたと言うことは、統計的に他の意味をなしますか？

現在、相関は動詞として一般的に使用されています。あなたは、この単語の使用を推移的と非推移的であると指摘し、後者は正しい、前者はおそらく間違っていると述べました。

注意してください、あなたとは異なり、私はアクティブの違いとしてこれをフレーミングしていませんなフォームとパッシブなフォームの。この場合、その区別は単なる赤いニシンです。これを考慮して、より快適に使用できるフォームは「AはBに相関しています」は受動的です。しかし、それがあなたにとってより自然になるのは受動的であるという事実ではありません。それはだということだ自動詞のとは対照的に、「Bに相関」活性型のように、推移フォームそれは右のあなたに聞こえる「Bに我々相関A、」。

受動的および能動的な形の両方で、非推移的な形がより自然に聞こえることに同意する必要があります。さらに、Galtonはこの用語を最初に導入したとき、受動的な形で、例えば「腕の長さは脚の長さと相関している」と言われる、自動詞としてのみ使用しました。ピアソンによると、1888年に「相互関係とその測定、主に人体測定データ」で統計用語として最初に用語を定義したのはガルトンでした。相関の歴史」はこちらです。

今、私は悪いニュースを壊さなければなりません：両方のフォームはかなり長い間使用されています。これは、The Standard American Encyclopedia of Artsの例です...1898年に公開されたです。

-動詞intransitive-相関、相関。相互関係を持つこと、相互に関係すること、父と息子として。-動詞推移的。相互関係に配置するには：互いに類似しているいくつかのオブジェクトまたは現象間の関係を決定する

推移的な形と推移的な形の両方が説明されていることがわかります。つまり、「AはBに相関します」と「私たちはAをBに相関します」は両方とも良好です。この議論も参照してください。

動詞「相関する」は、 、名詞の逆形成。たとえば、明らかに、動詞「翻訳」は名詞「翻訳」から同様に作成されました。

@kjetilbhalvorsenは「to google」の例を挙げましたが、これはverbingと呼ばれる単語形成の異なるメカニズムであり、その特殊なケースでもあります。通常、verbing「メダル」のような名詞から動詞を作っている- >「金メダルへ。」この場合、「Google」という略語を使用して「to google」という動詞を作成します。これは「ゼロックス」->「ゼロックスへ」に似ており、チャールズ・ボイコットという名前の男の古い例です->「ボイコットへ」。

Googleのケースでさらに興味深いのは、最近作成された「googol」という単語から作成されていることです。

私はあなたがこれに来ているところを見ます-「AとBを相関させた」のようなことを言うと、おそらく以前は存在しなかったAとBの間に相関関係を導入したという印象を与える危険があります。

私の見解では、これを言うには、「AとBが相関しているかどうかを調査しました」または「AとBの間の（線形？）関係/関係を調査しました」などのより良い方法があります。

文法的および/または統計的な観点から「私たちはAとBを相関させました」を使用して逃げることができますか？答えはイエスです。それはあなたがあなたのポイントを伝えることができる最良の方法ですか？この最後の質問に対する私自身の答えはいいえです。

これは文法的な問題ではなく、実際に単語がどのように使用されるか、または最適に使用されるべきかという問題にすぎないと思います。

私が数年にわたって学んだメタレッスンは、何かが非文法的であるという主張は壊れやすいということです。アサーションに異議を唱える文法学者が常にいます。（私は1960年代にこれを教えられるずっと前に、練習が完全に非文法的であるために不定詞を分割しないようにしっかりと言われた世代です;それは偽論理（ラテン語との誤解された類推）として反論されました;私の先生は、私は今、彼らが若者に言われたことを伝えていく、などと思います。それでも、不定詞を喜んで分割することはできません。

$X$$Y$$X$$Y$」。かなり一般的な使い方だと思います。たとえそれが一般的な用法でなくても、私はそれについて何が非文法的であるかわかりません。データの必然的な結果として、数学的または実際の事実として、その値が計算される前に、または実際に行われるかどうかに関係なく、相関がどこまで存在するかという関連する質問があります。私はそれについて心配したことがあるとは言えません。

しかし、私はそれを論文に書いたり、プレゼンテーションでそれを言ったりしたくありません。それはほとんど個人的なスタイルの問題であり、常にスタイルについての同意と不一致の両方が予想されます。

「プロットした」と言うのは想像できません。$Y$$X$私は「ここに...プロットしたものである」または「図2は...プロットしたものである」と言うでしょうので、」。同様に、せいぜい「相関関係は...」と言うだけです。

Francis Galtonが相関をハイジャックしたことを覚えておく価値があります-これは、現在の統計目的のために、かなり珍しいですが、長く存在する言葉です。今、私は統計的な相関の感覚、またはそれをより希薄化または一般化した感覚が主な使用法だと思います。

ノート：

1. $A$$B$

2. 「無相関」のことは聞いたことがない！

「相関」は、「相関」のバックフォーメーションであり、「co」（with）および「relation」に由来します。関係は常に何か他のものと関係しているので、これは少し冗長だと思います。「XをYに関連付けた」と言ってもかまいません。「レイアウト」の観点からは、「XとYを相関させた」と言うのが理にかなっていると思います。数学の文脈では、「相関」にはこの使用を排除する特定の意味があるが、「その意味は何ですか？」「どのようにして確立されたのですか？」、「どのような状況で数学特有の使用法を求めるのが妥当ですか？」たとえば、Jeopardyがありました！「中心点から一定の距離内にある点の集合です」という線に沿った手がかり。「正しい」応答は「球体とは」でしたが、数学的には正しい応答は「球体とは何ですか」でした。彼らは数学について話し合っていましたが、これは一般の人々を対象としたプログラムであるため、区別することは合理的でした。

したがって、自分で区別することは合理的であり、数学の聴衆に話す人が区別することを期待することは合理的であると言いますが、そうしないことはより一般的な文脈で受け入れられます。

私はこれが文法的に能動対受動の声を本当に構成するのは間違っているかもしれません

私はあなただと思います。一般的に言えば、何かが受動態にある場合、最後に「…」を追加することができます。例えば、「受動態は頻繁に使用されます（作家）」。

しかし、私が説明するのは、AとBに何かをすることの違いです。

私はそれが正確な説明だとは思わない。誰かが「AとBを比較した」と言うと、AとBが変更されたことを意味しているでしょうか？何かがあるという理由だけで文法的に動詞のオブジェクト、何をされたことを意味するものではありません、実際にそこに行って。

私はこれがまったくつまらないとは思わない。

「AとBを相関させた」と誰かが言うのを初めて聞いたとき、話者はAに影響を与えることができました。「AとBは最初は無相関でしたが、 B」で。私は彼らがなぜこれをしたのかを理解しようとして多くの時間を費やしました。最終的に、「AとBの間に相関関係が見つかった」という意味であることに気付き、その時点で彼らの動機がより明確になりました。

この動詞相関の使用法は一般的ではないかもしれませんが、他動詞として使用できるため、文法的には正しいです。

相関させる：関係を示すために提示または説明する。「彼は科学者、心理学者、および神秘主義者の調査結果を相関させています。」

参考としてこの定義を参照してください。